Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17140 (ключевые темы: место жительства - регистрационный учет - место рассмотрения дела - собственник жилых помещений - место пребывания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17140

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Курзоватовой Н.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Курзоватовой Надежды Григорьевны к Отделению "Гагаринский" УФМС России по Москве в ЮЗАО об обязании зарегистрировать по месту жительства - отказать. Установила:

Курзоватова Н.Г. обратилась в суд с иском к Отделению "Гагаринский" УФМС России по г. Москве в ЮЗАО об обязании зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: ..., и об истребовании из Отделения "Гагаринский" УФМС России по г. Москве в ЮЗАО отказа в ее регистрации, в квартире N ... по вышеуказанному адресу, мотивируя требования тем, что она является супругой ..., являющегося собственником ... доли в данной квартире, который согласен зарегистрировать истицу как члена своей семьи в указанной квартире, где другая доля в размере ... доли принадлежит его бывшей жене ..., брак с которой был расторгнут в 1993 г., и она с 1993 года по указанному выше адресу не проживает.

Поскольку согласие ... на регистрацию истицы по месту жительства ее мужа ... получить не представляется возможным, то истицей Курзоватовой Н.Г. 23.08.2010 г. было направлено по почте заявление в Отделение "Гагаринский" УФМС России по Москве в ЮЗАО, с просьбой зарегистрировать ее в квартире мужа по адресу: ..., однако ответа на него получено не было. Представитель Курзоватовой Н.Г. в суде заявленные требования поддержал.

Представитель ОУФМС по г. Москве в ЮЗАО по району "Гагаринский" в суд не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая, что для регистрации по месту жительства необходимо согласие всех собственников жилого помещения (л.д. 16), ранее им был представлен ответ Курзоватовой Н.Г. об отказе в регистрации в жилом помещении по адресу: ...

Третье лицо ... в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Третье лицо ... в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление от ее имени, в котором она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие и об удовлетворении исковых требований Курзоватовой Н.Г.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Курзоватова Н.Г., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в судебное заседание сторон, которые были извещены судом надлежащим образом о рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции (л.д., л.д. 41-43), и учитывая, что они не представили сведений об уважительности причин своей неявки в суд и ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, то судебная коллегия на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, квартира N ..., расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ... и ..., где ... является собственником ... долей в праве собственности, а ... собственником ... доли соответственно (л.д. 8).

21 июля 2010 года между ... и Курзоватовой Н.Г. был заключен брак (л.д. 9).

По результатам рассмотрения заявления Курзоватовой Н.Г. о регистрации ее по месту жительства в квартире по адресу: ..., Отделением по району "Гагаринский" ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО было сообщено, что для этого необходимо согласие всех собственников жилого помещения (л.д. 18).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с Правилами "Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Разрешая заявленные Курзоватовой Н.Г. требования и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия полагает, что суд правильно исходил из того, что для ее регистрации по месту жительства по адресу: ..., необходимо согласие всех сособственников указанного жилого помещения, и ввиду того, что размеры долей сторон не соответствуют определенным жилым помещениям (комнатам), и доказательств того, что сособственники достигли соглашения по определению порядка пользования квартирой по вышеуказанному адресу, суду не было представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку согласие ..., являющейся сособственника квартиры N ..., расположенной по вышеуказанному адресу на вселение и регистрацию Курзоватовой Н.Г. отсутствует, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Курзоватовой Н.Г. об обязании зарегистрировать ее по месту жительства по вышеуказанному адресу.

При этом, оценив представленное в материалы дела заявление ... о признании ею заявленных исковых требований Курзоватовой Н.Г. (л.д. 21), суд правильно исходил из того, что оно не может быть принято во внимание, поскольку ... не лишена была права представить данное заявление о согласии на постоянную регистрацию истицы Курзоватовой Н.Г. в квартиру, расположенную по адресу: ..., в регистрирующий орган - Отделение "Гагаринский" УФМС России по г. Москве в ЮЗАО, еще в досудебном порядке.

Кроме того, из данного заявления также усматривается, что подпись в нем от имени ... не была удостоверена в установленном законом порядке компетентным органом.

Судебная коллегия полагает, что отказ Отделения по району "Гагаринский" ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в регистрации Курзоватовой Н.Г. по адресу: ..., к мужу ... является законным, основан на требованиях Правил "Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", где документом, которое является основанием для вселения, которое лицо должно представить, является заявление с согласием всех собственников жилой площади на данную регистрацию в квартире.

ОУФМС по г. Москве в ЮЗАО по району Гагаринский вправе был потребовать у истца согласия всех собственников жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы Курзоватовой Н.Г. были предметом исследования суда первой инстанции, по существу они сводятся к переоценке выводов суда и иной оценке доказательств по делу, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курзоватовой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи