Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17150 (ключевые темы: трудовая книжка - день увольнения - компенсация морального вреда - взыскание денежных средств - отдел продаж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17150

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе истца Хайруллина А.М. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хайруллина Р.М. ООО "Торговый Дом АДЛ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать, установила:

Хайруллин Р.М. обратился в суд с иском к ООО "Торговый Дом АДЛ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что в 27.02.2010 г. он был принят на работу в ООО "Торговый Дом АДЛ" на должность регионального представителя по Республике Татарстан в региональный отдела продаж г. Казань. 14.05.2010 г. трудовой договор был расторгнут по оглашению сторон. В день увольнения ему не была выплачена заработная плата, не была выдана трудовая книжка, чем по мнению истца его незаконно лишили возможности трудиться.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Хайруллин Р.М.

Истец Хайруллин Р.М. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 188).

Представитель ответчика ООО "Торговый Дом АДЛ" Руденко Е.О. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2010 г. между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого приказом от 27.02.2010 г. Хайруллин Р.М. был принят на работу в ООО "Торговый Дом АДЛ" на должность регионального представителя по Республике Татарстан в региональный отдела продаж г. Казань.

Приказом от 14.05.2010 г. истец был уволен с занимаемой должности по соглашению сторон по ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Торговый Дом "АДЛ" от 21.04.2008 г., с которыми был ознакомлен истец - "работники, работающие в других регионах, в день увольнения получают трудовую книжку и документы, связанные с увольнением по адресу: ..., либо дают согласие на отправление документов почтой".

Как установлено судом первой инстанции, истец не обратился в день увольнения по указанному адресу за получением трудовой книжки, в связи с чем ему было направлено соответствующее уведомление.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с истцом был произведен расчет при увольнении путем перечисления денежных средств на счет истца, выдана трудовая книжка в Региональном представительстве в г. Казань после ее поступления из г. Москвы, оформлены и выданы запрашиваемые истцом документы.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам, не правильно установил фактические обстоятельства дела, является безосновательным. Судом надлежащим образом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, что подтверждается текстами протокола судебного заседания и решения суда. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи