Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17157 (ключевые темы: спор о праве - факт принятия наследства - порядок искового производства - наследники - наследственное имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17157

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по частной жалобе Ивановой Л.Ф. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 г., которым постановлено:

заявление Ивановой Л.Ф. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Ивановой Л.Ф. ее право разрешить данный спор в порядке искового производства; установила:

Иванова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Цепалова В.С., умершего ... г., указывая, что на ее имя наследодателем 20.01.2010 г. было составлено завещание; в состав наследственного имущества, открывшееся после его смерти, входит квартира; в установленный для принятия наследства срок она к нотариусу не обратилась. В связи с этим нотариус впоследствии отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Иванова Л.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение Ивановой Л.Ф. о слушании жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Оставляя без рассмотрения поданное заявление, суд руководствовался ст. 263 ГПК РФ, в соответствии с которой, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Суд, установив по делу наличие спора о праве, оставил заявление Ивановой Л.Ф. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, указав, что установление заявленного юридического факта связано с последующим рассмотрением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что установление факта принятия наследства в установленный законом срок необходимо ей для получения свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Цепалова В.С., оставившего на ее имя завещание на принадлежащее ему имущество; у нее отсутствует спор о принятии наследства. Данное обстоятельство суд не принял во внимание; в мотивировочной части оспариваемого определения не обосновал свой вывод о наличии спора о праве на наследственное имущество; в материалах дела отсутствуют сведения о возражениях другого наследника относительно установления факта принятия заявителем Ивановой Л.Ф. наследства после смерти Цепалова В.С. С учетом этого суд пришел к неверному выводу о наличии спора о праве на наследство между заявителем и другим наследником.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к неправильному выводу о наличии спора о праве, который надлежит разрешать в порядке искового производства. Состоявшееся определение судебная коллегия считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; дело необходимо направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований об установлении факта принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи