Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17167 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - коммерческий банк - утрата подлинника исполнительного документа - кредитный договор - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17167

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе Подгорной Е.Г. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года, которым постановлено:

отказать Подгорной Е.Г. в выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения суда от 07 октября 2009 года по гражданскому делу N ... по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Ипполитову П.А., Подгорной Е.Г., Саркисяну В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и штрафа, установила:

решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2009 года постановлено взыскать солидарно с Ипполитова П.А., Саркисяна В.Б., Подгорной Е.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., проценты в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб., задолженность по комиссии за ведение счета в размере ... руб. ... коп., в счет возврата государственной пошлины ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Исполнительные листы были направлены по почте взыскателю.

Подгорная Е.Г. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Подгорная Е.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Подгорной Е.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок и основания выдачи дубликата исполнительного листа предусмотрены ст. 430 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Отказывая Подгорной Е.Г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд руководствовался данной нормой и правомерно исходил из того, что дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника исполнительного листа.

Поскольку судом установлено, что подлинник исполнительного листа не утрачен, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Подгорной Е.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод частной жалобы Подгорной Е.Г. о том, что в исполнительном листе не указан один из солидарных должников - Саркисян В.Б., не влечет отмену вынесенного определения, так как ст. 430 ГПК РФ не предусматривает в качестве основания выдачи дубликата исполнительного листа его ошибочность. Существует иной порядок исправления ошибок в исполнительном листе, и заявитель не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отзыве неправильного исполнительного листа и замене его правильным.

Ссылка заявителя на ст. 71 ГПК РФ также несостоятельна, поскольку исполнительный лист не является доказательством по делу.

Иных доводов к отмене постановленного судом определения по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Подгорной Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи