Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17171/2011 (ключевые темы: переселение - выселение - снос дома - предварительное судебное заседание - несовершеннолетние)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17171/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе ответчиков Вихрова С.А., Вихровой В.Н., Вихровой Н.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Вихрову С.А., Вихровой В.Н., Вихровой Н.С., несовершеннолетним ..., ... г.р., ..., ... г.р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, в связи со сносом дома, установила:

истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении в другое жилое помещение, указывая на то, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14 января 2003 г. N 30-РП "О программе комплексной реконструкции кварталов N 7, 20, 45-46, 18, 47-48 и поселка Рублево района Кунцево Западного административного округа", согласно графика оформления документов по отселению жителей в 2010 г. - 1 полугодии 2011 г. из 5-этажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство, дом N ... по ул. ... подлежит частичному отселению.

Ответчики зарегистрированы в 2-х комнатной квартире N ... дома N ... по ул. ..., общей площадью ... кв. м., жилой - ... кв. м.

Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 23 сентября 2010 г. N ... ответчикам предоставлена отдельная 2-комнатная квартира N ... общей площадью ... кв. м., жилой ... кв. м. в доме ... по ул. ... в г. Москве. Однако от переселения на предоставленную площадь и заключения договора социального найма ответчики отказались, в связи с чем, истец просит выселить ответчиков вместе с несовершеннолетними детьми из квартиры N ... дома N ... по ул. ... в г. Москве на предоставленную жилую площадь по адресу: ...

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца просил об удовлетворении иска.

Ответчики Вихров С.А., Вихрова Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ее представитель в судебном заседании против иска возражали.

Ответчик Вихрова В.Н. в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено решение, которым постановлено: выселить Вихрова С.А., Вихрову В.Н., Вихрову Н.С., несовершеннолетних ..., ... г.р., ..., ... г.р. из 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... в предоставляемое жилое помещение - 2-х комнатную квартиру N ... дома ... по ул. ... в г. Москве.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой ответчики просят об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Вихрова С.А., Вихровой Н.С., представителя Вихровой Н.С. - Сычева А.Г., просивших об отмене решения суда, представителя истца - Кузнецова Р.А., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Из материалов дела следует, что определением суда от 27 января 2011 года назначено предварительное судебное заседание на 03 февраля 2011 года, которое несколько раз откладывалось и судом принимались определения о продлении предварительного судебного заседания.

Так, в предварительном судебном заседании 25 февраля 2011 года судом отложено предварительное судебное заседание на 15 марта 2011 года, стороны извещены о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании.

Однако, 15 марта 2011 года судом рассмотрено дело в судебном заседании и принято решение по делу, несмотря на то, что определение суда о назначении рассмотрения дела в судебном заседании не принималось и о том, что подготовка по делу окончена, определение также не принималось.

Такое рассмотрение дела является нарушением требований ст. 153 ГПК РФ, согласно которой, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Из материалов дела следует, что зная о продлении предварительного судебного заседания 15 марта 2011 года ответчик Вихрова В.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, однако, из материалов дела не следует, что Вихрова В.Н. и другие лица, участвующие в деле, были извещены о том, что 15 марта 2011 года состоится разбирательство по делу в судебном заседании.

Таким образом, суд рассмотрел дело в судебном заседании и принял решение по существу заявленных требований, при этом не известил ответчиков и истца о назначении и рассмотрении дела по существу, что является нарушением прав ответчиков, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Кроме этого, из материалов дела следует, что истец просит о выселении ответчиков из квартиры N ... по ул. ..., д. ... г. Москвы, которую они занимают по договору социального найма с переселением в предоставленную квартиру N ... по ул. ..., д. ... г. Москвы в связи с отселением жителей и сносом дома.

Однако, доводы ответчиков о необходимости предоставления в судебное заседание решения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о сносе и отселении дома N ... по ул. ... г. Москвы, судом не проверены.

Между тем, в соответствии с положениями ст.ст. 85, 86 ЖК РФ, ст.ст. 4, 5 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" истребование и исследование документов, на основании которых приняты решения о переселении граждан из занимаемых ими жилых помещений, является обязательным.

Из искового заявления следует, что истец ссылается на такие распоряжения, однако, в материалах дела они отсутствуют и судом не исследовались.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение суда только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, проверить все доводы сторон, дать им мотивированную оценку и, в зависимости от установленного, постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 360, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи