Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 33-17174 (ключевые темы: препятствия в пользовании - регистрационный учет - место жительства - жилая площадь - определение долей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 33-17174

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе Лизякиной Т.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 22 февраля 2011 года по иску Лизякиной Т.А., Самойловой Д.А. к ГУ г. Москвы ИС района Восточное Измайлово, Лизякину А.В. об определении долей в оплате за жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по иску Лизякина А.В. к Лизякиной Т.А., Самойловой Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лизякиной Т.А., Самойловой Д.А. к ГУ г. Москвы ИС района Восточное Измайлово, Лизякину А.В. об определении долей в оплате за жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Исковые требования Лизякина А.В. к Лизякиной Т.А., Самойловой Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лизякину Т.А., Самойлову Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать УФМС России по г. Москве снять сведения с регистрационного учета Лизякиной Т.А., Самойловой Д.А. по адресу: ... Установила:

Лизкина Т.А., Самойлова Д.А. обратились в суд с иском к ГУ г. Москвы ИС района Восточное Измайлово об определении долей в оплате за жилое помещение, указав на то, что они зарегистрированы в спорной квартире по адресу: ... Помимо них в квартире зарегистрирован Лизякин А.В., в связи с конфликтными отношениями с которым они не могут прийти к соглашению по оплате коммунальных платежей за квартиру. В связи с этим истцы просили суд определить равные доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: ..., между ними по ... доли за каждым и обязать ответчика выписывать на троих разные платежные документы.

Лизякин А.В. предъявил иск к Лизякиной Т.А. и Самойловой Д.А., указав на то, что спорная квартира по адресу: г. Москва, ул. ... была предоставлена семье в составе 4 человек: Лизякину Н.К., его жене Лизякиной К.А., Лизякину В.Н. и Лизякиной Г.С. Лизякин Н.К. и Лизякин В.Н. сняты с регистрационного учета в связи со смертью, в связи с чем в квартире остались проживать его бабушка Лизякина К.А. 21.01.1994 г. между ним и Лизякиной Т.А. был зарегистрирован брак, 18.11.1994 г. с согласия нанимателя он зарегистрировал Лизякину Т.А. в спорной квартире. До 2006 года он с женой проживал по адресу: ... а с августа 1996 года он с женой и ее дочерью от первого брака переехал в спорную квартиру, а уже в октябре 1996 года ответчица съехала со спорной квартиры в связи с созданием новой семьи, увезла все свои вещи и вещи дочери. 24.05.1997 г. брак между ними был расторгнут. В 1999 году Лизякина Т.А. зарегистрировала новый брак с Стровиловым С.Н. В настоящее время истцу стало известно, что Лизякина Т.А. в 2004 г. зарегистрировала в спорной квартире свою дочь Самойлову Д.А. 19.11.1998 г. наниматель спорной квартиры Лизякина К.А. умерла, и с этого времени он проживает в спорной квартире один, несет бремя содержания квартиры один, с 2002 года по настоящее время оплачивает коммунальные платежи из расчета на одного человека. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает его права. В связи с этим просил суд признать Лизякину Т.А. и Самойлову Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... обязать УФМС России по г. Москве снять сведения о их регистрации по данному адресу с регистрационного учета.

15.12.2010 г. истцами были предъявлены требования к ответчику Лизякину А.В. и уточнены заявленные требования, указав, что они покинули спорную квартиру временно в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, неоднократно ими принимались попытки по вселению в спорную квартиру по месту регистрации, однако ответчик чинит препятствия. В связи с чем просили суд обязать Лизякина А.В. не чинить им препятствия в пользовании спорной квартиры.

Представители ГУ г. Москвы ИС района Восточное Измайлово, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение, не согласившись с которым его обжалует в кассационном порядке Лизякина Т.А.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Лизкиной Т.А., Самойловой Д.А., представителей ГУ г. Москвы ИС района Восточное Измайлово, УФМС России по г. Москве на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку они надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Румянцевой Т.Г., действующей на основании ордера в интересах Лизякина А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении спора судом установлено, что спорная квартира по адресу: ..., была предоставлена Лизякину Н.Т. по ордеру Исполнительного комитета Первомайского Районного Совета депутатов трудящихся 14.02.1969 г. в составе семьи из Лизякиной К.А. - жены, Лизякина В.Н. - сына, Лизякиной Г.С. - снохи.

Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, нанимателем которой является Лизякин А.В., что следует из единого жилищного документа.

Из выписки из домовой книги по адресу: ..., следует, что по данному адресу в настоящее время зарегистрированы: Лизякин А.В., Лизякина Т.А., Самойлова Д.А.

21.05.1994 г. был заключен брак между Лизякиным А.В. и Самойловой Т.А., после регистрации брака жене присвоена фамилия Лизякина, что следует из свидетельства о заключении брака. Брак между Лизякиным А.В. и Лизякиной Т.А. расторгнут 24.05.1997 г., что следует из свидетельства о расторжении брака.

11.09.1999 г. между Строиловым С.Н. и Лизякиной Т.А. зарегистрирован брак, что следует из записи акта о заключении брака.

Из справки ГУ ИС района Восточное Измайлово следует, что Лизякин А.В. с 2002 года оплачивает коммунальные платежи из расчета на одного человека.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Удовлетворяя исковые требования Лизякина А.В. о признании Лизякиной Т.А. и Самойловой Д.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что в материалах дела нашли свое подтверждение изложенные в исковом заявлении обстоятельства того, что ответчики с 1996 года добровольно выехали из жилого помещения по адресу спорной квартиры, их вещей в квартире не имеется, с указанного времени участия в содержании квартиры они не принимают, попыток вселения в течение указанного периода времени не предпринимали, т.е. не реализовали свои права на пользование жилым помещением.

Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о чинении им со стороны Лизякина А.В. препятствий в пользовании спорной жилой площадью, в материалах дела не имеется, и такие обстоятельства судом не установлены, также как и обстоятельства о временном отсутствии ответчиков на данной жилой площади.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами суда несостоятельны, на материалах дела не основаны.

Жилищным законодательством предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ), однако доказательств того, что спорное жилое помещение используется ответчиками по прямому назначению, представлено не было.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что Лизякина Т.А. и Самойлова Д.А. в одностороннем порядке добровольно расторгли договор социального найма в связи с выездом из спорного жилого помещения в 1996 году.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы суда основаны на правовой оценке представленных по делу доказательств в их совокупности.

При этом, суд правомерно сослался в решении на Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно п. 32 которого при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в материалах дела нашло свое подтверждение волеизъявление Лизякиной Т.А. и Самойловой Д.А. о их намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью установленных судом фактических обстоятельств по делу, доказательствам в подтверждение которых суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности заявленного Лизякиным А.В. иска о признании Лизякиной Т.А. и Самойловой Д.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, и соответственно об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований Лизякиной Т.А., Самойловой Д.А. об определении долей в оплате за жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании квартирой.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, в связи с чем судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод кассационной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лизякиной Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи