Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17186 (ключевые темы: бывший член семьи - ФМС - регистрационный учет - прекращение права пользования - собственник жилых помещений)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17186

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационным жалобам Воронцова И.С., представителя Воронцова И.С. - Боярского Е.П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 г., которым постановлено:

иск Воронцова С.В. к Воронцову И.С., Управлению ФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Воронцова И.С. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., квартира ...

Обязать Управление ФМС России по г. Москве снять Воронцова И.С. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., квартира ..., установила:

истец Воронцов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования Воронцова И.С. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., квартира ..., и об обязании Управления ФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что он (истец) является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, его сын; семейные отношения с сыном прекращены, он длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца адвокат Попов В.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Воронцов И.С., его представитель Седов Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик, Управление ФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Воронцов И.С. и его представитель Боярский Е.П. по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Воронцова С.В. - Тонких С.А., представителя Воронцова И.С. - Заикина А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что истец Воронцов С.В. является отцом ответчика Воронцова И.С. Истец является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., квартира ..., на основании договора купли-продажи квартиры от 06.10.2005 года, зарегистрированного в ГУФРС по Москве ...2005 года.

В спорном жилом помещении ответчик Воронцов И.С. зарегистрирован с ...2006 года.

Ответчик Воронцов И.С. не проживает в спорном жилом помещении с ноября 2006 года, расходов по его содержанию, по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, фактически проживает у своей супруги Воронцовой Ю.О., носильных вещей ответчика в квартире нет, общее хозяйство истец и Воронцов И.С. не ведут. В судебном заседании 23.06.2009 года представитель ответчика Воронцова И.С. Седов Н.И. данные обстоятельства не оспаривал.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования ответчика спорной квартирой, суд пришел к правильному выводу, что ответчик Воронцов И.С. не исполняет свои обязанности, вытекающие из права пользования спорным жилым помещением, семейные отношения между истцом и Воронцовым И.С. прекращены. Поскольку сын истца является совершеннолетним, проживает отдельно от истца, общего хозяйства с истцом не ведет, суд правильно исходил, что ответчик - бывший член семьи истца.

Ссылка представителя ответчика Воронцова И.С., изложенная в ходатайстве от 11.06.2009 года, на то, что спорная квартира приобреталась истцом за счет продажи квартиры в Пятигорске, в которой ... доли в праве собственности принадлежали Воронцову И.С. несостоятельна, поскольку не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Суд учел, что не проживая в спорной квартире, Воронцовым И.С. оформлялись договорные отношения с указанием адреса регистрации по спорной квартире, на имя Воронцова И.С. на адрес спорной квартиры поступают уведомления из банков о его задолженности по кредитам, которые ответчик Воронцов И.С. не получает, т.к. адресу он не проживает и регистрации не соответствует месту его жительства.

Судом первой инстанции Воронцову И.С. было предоставлено время для представления доказательств в опровержение требований истца, однако доказательства представлены не были.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы о том, что Воронцов С.В. не знал о состоявшемся решении суда, с 2009 г., не был извещен о дне и времени слушания дела на 12 августа 2009 г. опровергается материалами дела.

На листе дела N 38 имеется доверенность, выданная Воронцовым И.С. на имя Седова Н.И. для представления его интересов в судах.

Седов Н.И., представляя интересы Воронцова И.С., участвовал в судебных заседаниях, представлял документы, знакомился с материалами дела.

Представитель интересов Воронцова И.С. - Седов Н.И. в судебное заседание 12 августа 2009 г. не явился, хотя был лично извещен под расписку (л.д. 60).

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно то обстоятельство, что Воронцов И.С. не обеспечен жилой площадью, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Воронцовым И.С. представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 августа 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы Воронцова И.С. и представителя Воронцова И.С. Боярского Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи