Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17187 (ключевые темы: постановка на учет - улучшение жилищных условий - медицинские учреждения - жилищные отделы - явка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17187

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Денисовой Н.П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Денисовой Н.П. о признании действий сотрудников Управы "Новогиреево" г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерными, затребования документов и обязании повторно рассмотреть вопрос постановки на учет - отказать. Установила:

заявитель Денисова Н.П., обратилась в суд с заявлением о признании действий сотрудников Управы "Новогиреево" г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерными, затребования документов и обязании повторно рассмотреть вопрос постановки на учет. В обоснование заявленных требований указала, что в 2005 г. она обратилась в жилищный отдел Управы "Новогиреево" с просьбой о постановке на очередь для получения комнаты в коммунальной квартире. Однако, при рассмотрении ее заявления были грубо нарушены ее права, так как исполнитель не подготовил все необходимые документы. После чего она неоднократно обращалась с жалобами, однако на ее жалобы были необоснованные отказы. В ходе переписки из ответа УДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы ей стало известно, что ее вопрос постановки на учет был рассмотрен без ответов из медицинского учреждения. Заявитель просила признать действия сотрудников Управы "Новогиреево" г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы, не направивших запросы в медицинские учреждения неправомерными, затребовать у жилищного отдела копии корешков запросов, которые они должны были направить в поликлинику и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы повторно рассмотреть вопрос постановки на учет с учетом действовавших на тот момент законов.

В судебном заседании Денисова Н.П. и ее представитель на удовлетворении заявления настаивали.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы заявленные требования не признал.

В суд заинтересованное лицо Управа "Новогиреево" г. Москвы явку представителя не обеспечило.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Денисова Н.П. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Денисову Н.П., ее представителя Федорук В.Н., представителя ДЖП и ЖФ Абросимова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств для законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемое решение.

Судом первой инстанции установлено, что семья заявительницы их двух человек с 1984 года проживает в квартире, расположенной по адресу: ... Денисова Н.П. 18...2005 г. обратилась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в котором указывалось о праве пользования с сыном дополнительной площадью. 08.12.2006 г. УДЖП и ЖФ г. Москвы был направлен ответ, согласно которого были направлена запросы в N ... ГП. Вопрос постановки на учет был рассмотрен в соответствии с действующим на тот момент Законом г. Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей г. Москвы без ответов из медицинского учреждения, которые не поступили до указанного срока. Распоряжением Главы Управы района "Новогиреево" г. Москвы от 28.12.2005 г. N ... в принятии на учет нуждающихся было отказано.

Из материалов дела следует, что 30.11.2007 г. Перовский районный суд г. Москвы рассмотрел жалобу Денисовой Н.П. на действия ДЖП и ЖФ г. Москвы на отказ в постановке на учет по улучшению жилищных условий. В удовлетворении жалобы Денисовой Н.П. было отказано. Решение суда вступило в законную силу 13.03.2008 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Денисовой Н.П. суд пришел к правильному выводу, что при рассмотрении дела в 2007 г., суд проверял правомерность отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в постановке на учет нуждающихся в жилых помещения. При таких обстоятельствах, оснований для признания действий неправомерными и затребования у жилищного отдела копии корешков запросов, которые они должны были направить в поликлинику и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы повторно рассмотреть вопрос постановки на учет с учетом действовавших на тот момент законов не имелось.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суд правильно исходил, что Денисова Н.П. пропустила срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушенном праве заявитель узнал еще в 2006 году, поскольку Денисова Н.П. обращалась 06.09.2007 г. в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением о постановке на учет по улучшению жилищных условий, однако в заявления ей было отказано. Денисова Н.П. обратилась в суд по истечению трехмесячного срока, который предоставляет законодатель для восстановления нарушенных прав и свобод граждан. Доказательств уважительности причины пропуска срока давности обращения в суд, Денисовой Н.П. не представлено.

Суд не соглашается с доводом заявительницы о том, что она неоднократно обращалась в различные инстанции, однако ее не поставили на учет, поскольку судом установлено о пропуске Денисовой Н.П. срок для обращения в суд, так как о нарушенном праве ей стало известно в 2006 году, однако в суд обратилась только 2010 году.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Денисовой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи