Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17189/2011 (ключевые темы: исполнение решения суда - жилище - рассрочка - три месяца - заявление о предоставлении)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17189/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Пильгановой В.М., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Суровицкого Д.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:

отказать Суровицкому Д.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Суровицкому Д.А., Суровицкой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Суровицкого М.Д., Суровицкого А.Д., УФМС России по г. Москве о выселении, установила:

решением Перовского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года удовлетворен иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Суровицкому Д.А., Суровицкой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Суровицкого М.Д., Суровицкого А.Д., УФМС России по г. Москве о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ...

Ответчик Суровицкий Д.А. обратился с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение решения суда на три месяца, мотивируя тем, что необходимо время для решения жилищного вопроса.

Представитель истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Суровицкий Д.А. по доводам частной жалобы.

Ответчик Суровицкая Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Суровицкого М.Д., Суровицкого А.Д., третье лицо УФМС России по г. Москве, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Суровицкого Д.А., возражения представителя истца ДЖП и ЖФ города Москвы Абросимова В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Из материалов дела усматривается, что определением Перовского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 года Суровицкому Д.А. была предоставлена отсрочка исполнения решения на три месяца до 06 марта 2011 года для решения жилищного вопроса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 10 сентября 2010 года, обосновано исходил из того, что ответчику Суровицкому Д.А. уже ранее была предоставлена исполнения решения суда на три месяца, основания для повторного предоставления отсрочки исполнения решения суда от 10 сентября 2010 года, у суда отсутствовали.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал Суровицкому Д.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 10 сентября 2010 года.

Довод частной жалобы заявителя Суровицкого Д.А. о том, что отсрочка исполнения решения суда необходима ему для решения жилищного вопроса, не может являться основанием к отмене определения суда, поскольку как было установлено судом, основания для предоставления повторной отсрочки исполнения решения суда от 10 сентября 2010 года отсутствуют.

Частная жалоба заявителя Суровицкого Д.А. не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Суровицкого Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи