Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-17193/2011 (ключевые темы: неосновательное обогащение - продажа квартир - акт передачи - проценты за пользование чужими денежными средствами - упущенная выгода)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-17193/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней Тутынина Л.Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.03.2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тутынина Л.Г. к Тутынину П.Л. о взыскании неосновательного обогащения, неполученных доходов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей отказать, установила:

Тутынин Л.Г. обратился в суд с иском к Тутыниной С.А., Тутынину П.Л., просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в феврале ... года, когда истец находился на лечении в стационаре ответчики продали квартиру, расположенную по адресу: ..., которая была приватизирована на истца и на Тутынину С.А. Истец продавать квартиру не собирался. Таким образом, ответчики неосновательно приобрели денежную сумму от продажи половины квартиры. Временем, когда ответчики узнали о неосновательности приобретения денежных средств, следует считать день получения расчета за проданную квартиру: ... года. Сумма дохода от продажи квартиры не соответствует действительности, стоимость 1 кв. м. в Москве по ул. ... равна ... рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, неполученные доходы в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В судебное заседание истец Тутынин Л.Г. и его представитель Мартьянова А.А. явились. Истец отказался от исковых требований к Тутыниной С.А., в остальной части заявленные исковые требования поддержал. Мартьянова А.А. пояснила, что Тутынин Л.Г. не получил денежных средств от продажи квартиры, все деньги получил Тутынин П.Л. На данные денежные средства ответчик приобрел себе квартиру по ул. ...

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.03.2011 года принят отказ Тутынина Л.Г. от исковых требований к Тутыниной С.А., производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Тутынин П.Л. и его представитель Бицуренко И.Ю. в судебное заседание явились, против исковых требований возражали, ссылаясь на то, что денежные средства от продажи квартиры по адресу: ..., истец получал лично, что подтверждается актом передачи недвижимости от ... года. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц Коротковой Т.И., нотариуса Макаровой Н.Б. в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней просит Тутынин Л.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тутынина Л.Г., Тутынина П.Л., представителя Тутынина П.Л. - Бицуренко И.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении спора установлено, что ... года Тутынина С.А., Тутынин Л.Г. продали, а Короткова Т.И. купила квартиру, находящуюся по адресу: ... По условиям договора квартира продана за ... рублей, денежная сумма быть уплачена покупателем после регистрации договора и перехода права собственности (л.д. 10-11).

Согласно акту передачи недвижимости от ... года Тутынина С.А., Тутынин Л.Г. передали, а Короткова Т.И. приняла квартиру, находящуюся по адресу: ... Расчет произведен полностью. Денежная сумма, указанная в договоре купли-продажи квартиры, получена Тутыниной С.А., Тутыниным Л.Г. полностью. Претензий по состоянию указанного жилого помещения и по выполнению условий договора нет.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от ... года Тутынину Л.Г. отказано в исковых требованиях о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., от ... года, признании права собственности на долю квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании свидетельства о праве собственности недействительным, выселении, прекращении права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать право собственности (л.д. 12-16).

Суд, разрешая спор, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что факт неосновательного обогащения не нашел своего подтверждения. Так, актом передачи недвижимости подтверждается, что денежные средства от продажи квартиры по ул. ..., были получены самим истцом. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в силу ст. 1102 ГК РФ без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца, последним в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, поэтому каких-либо оснований считать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, у суда не имелось.

Кроме того, в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что о получении денежных средств от продажи квартиры Тутынину Л.П. стало известно в момент передачи денег, то есть ... года. С настоящим иском Тутынин Л.Г. обратился 26.07.2010 года.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о том, что, предъявляя исковые требования по настоящему делу в 2010 году, истец пропустил 3-летний срок исковой давности без наличия на то уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, выводов суда не опровергают.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17.03.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Тутынина Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи