Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17195 (ключевые темы: депозит нотариуса - кредитный договор - банк - денежные средства - депозитный счет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17195

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Конкурсного управляющего КБ "Мира-Банк" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1.12.2010 г. (с учетом определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.03.2011 г. об исправлении описки), которым постановлено:

отказать КБ "Мира-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении иска к нотариусу г. Москвы Дудареву А.В. о взыскании убытков, установила:

КБ "Мира-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к нотариусу г. Москвы Дудареву А.В. о взыскании убытков в размере ... руб., мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... г. в отношении КБ "Мира-Банк" введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". ... г. между ЗАО КБ "Мира-Банк" и ОАО "121 Авиационный ремонтный завод" был заключен кредитный договор. ... г. между ЗАО КБ "Мира-Банк" и ООО "Юмекс" был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, в соответствии с условиями которого, право требования ... руб. по указанному кредитному договору перешло к ООО "Юмекс". ОАО "121 Авиационный ремонтный завод" не были предоставлены доказательства прав нового кредитора и в целях выполнения обязательств по кредитному договору ОАО "121 Авиационный ремонтный завод" внес причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса Дударева А.В. Об указанных платежах конкурсный управляющий ЗАО КБ "Мира-Банк" был извещен нотариусом письмами от ... г. N ... и от ... г. N ... Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2009 г. договор уступки прав требования между ООО "Юмекс" и КБ "Мира-Банк" (ЗАО) признан недействительной сделкой, КБ "Мира-Банк" (ЗАО) восстановлен в правах кредитора по вышеуказанному кредитному договору. Денежные средства, внесенные ОАО "121 Авиационный ремонтный завод" в депозит нотариуса Дударева А.В. в сумме ... руб. находились на счете N ..., открытом в ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" по договору банковского счета в валюте РФ (депозит нотариуса) от ... г. N ...

... г. денежные средства в размере ... руб., из которых ... руб. были предназначены для передачи в КБ "Мира-Банк" были списаны банком с депозитного счета нотариуса N ... и зачислены на счет N ..., открытый в ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" на имя Дударева А.В. с назначением платежа "Перевод средств по депозитному договору ... от ... г.". В соответствии с Положением ЦБ РФ от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" назначением счета ... являются привлеченные банком средства негосударственных некоммерческих организаций на срок от 1 года до 3 лет.

Таким образом, статус денежных средств внесенных в депозит нотариуса был неправомерно изменен, денежные средства присвоены нотариусом. Указанные денежные средства были помещены во вклад в ЗАО АКБ "МИБ" на срок от 1 до 3 лет, что повлекло возникновение у ЗАО КБ "Мира-Банк" убытков в сумме ... руб., поскольку решением Арбитражного суда от 02.02.2010 г. в отношении ЗАО АКБ "МИБ" введена процедура конкурсного производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что депозитный договор ... от ... г. нотариусом Дударевым А.В. не заключался, о его существовании стало известно только из искового заявления, распоряжение о переводе денежных средств нотариусом не выдавалось, у нотариуса в ЗАО АКБ "МИБ" было открыто только три депозитных счета: в рублях, долларах и евро, счет ... нотариусу не открывался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Конкурсный управляющий КБ "Мира-Банк".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Конкурсного управляющего КБ "Мира-Банк"- Алимовой Г.С., нотариуса г. Москвы Дударева А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ... г. в отношении КБ "Мира-Банк" введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

... г. между ЗАО КБ "Мира-Банк" и ОАО "121 Авиационный ремонтный завод" был заключен кредитный договор.

... г. и ... г. ОАО "121 Авиационный ремонтный завод" внес причитающиеся с него денежные средства по указанному кредитному договору в сумме ... руб. в депозит нотариуса Дударева А.В.

Об указанных платежах конкурсный управляющий ЗАО КБ "Мира-Банк" был извещен нотариусом письмами от ... г. N ... и от ... г. N ...

Денежные средства, внесенные ОАО "121 Авиационный ремонтный завод" в депозит нотариуса Дударева А.В. в сумме ... руб. находились на счете N ... открытом в ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" по договору банковского счета в валюте РФ (депозит нотариуса) от ... г. N ...

... г. денежные средства в размере ... руб., из которых ... руб. были предназначены для передачи в КБ "Мира-Банк", были списаны банком с депозитного счета нотариуса N ... и зачислены на счет N ..., открытый в ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" на имя Дударева А.В. с назначением платежа "Перевод средств по депозитному договору ... от ... г.".

В соответствии с п. 2.1.2. договора банковского счета в валюте РФ (депозит нотариуса) N ... от ... г. Банк обязуется выдавать или перечислять со счета денежные средства лицам, в пользу которых зачислены денежные средства (кредиторам), либо иным лицам по решению суда, а также возвращать денежные средства со счета лицам, внесшим их на счет (должникам), с письменного согласия лиц, в пользу которых были зачислены денежные средства (кредиторов), не позднее дня, следующего за днем приема (зачисления) и/или выдачи (перечисления) денежных средств по письменному распоряжению нотариуса (л.д. 32-34).

В соответствии с п. 5.5. Договора, денежные средства со счета могут быть перечислены только на счет, имеющий такой же режим (депозит нотариуса).

Из содержания указанного договора усматривается, что банк не имел права производить перечисление денежных средств с депозита нотариуса на депозит Дударева А.В. как физического лица даже на основании его распоряжения, условиями договора (п. 2.1.2, 3.2.3, 3.2.4, а также 5.5.), подобные действия не допускаются.

В соответствии с ответом на запрос суда, конкурсный управляющий ЗАО КБ "Межрегиональный инвестиционный банк" сообщил, что в ЗАО АКБ "МИБ" отсутствует депозитный договор от ... г. N ..., заключенный между ЗАО АКБ "МИБ" и Дударевым А.В., а также распоряжение Дударева А.В. о перечислении ... г. денежных средств в размере ... руб. со счета N ... на счет N ...

Сведения об указанном переводе денежных средств известны конкурсному управляющему только из электронной базы данных операционного дня банка.

Из выписки по лицевому счету электронной базы данных банка также следует, что ... г. был произведен возврат вклада по депозитному договору ... от ... г., денежные средства в сумме ... руб. возвращены на депозит нотариуса N ... (л.д. 80).

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований считать, что именно действиями нотариуса истцу КБ "Мира-Банк" причинены убытки.

При этом судом учтено, что каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что нотариусом спорные денежные средства в сумме ... руб. были присвоены путем перевода на личный депозитный счет, суду не представлено, депозитный договор от ... г. N ..., а также распоряжение Дударева А.В. о перечислении ... г. денежных средств в размере ... руб. со счета N ... на счет N ... в документах ЗАО АКБ "Межрегиональный инвестиционный банк" отсутствуют, в соответствии с условиями договора депозита нотариуса действия по совершению указанного перевода не допускаются даже по распоряжению нотариуса, кроме того, из выписки по лицевому счету электронной базы данных банка усматривается, что ... г. денежные средства в сумме ... руб. возвращены на депозит нотариуса N ...

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы кассационной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1.12.2010 г. (с учетом определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.03.2011 г. об исправлении описки) оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего КБ "Мира-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи