Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17200 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - общежитие - постановка на учет - место жительства - жилище)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17200

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Пушторского А.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.11.2010 г., которым постановлено:

отказать Пушторскому А.И. в удовлетворении требований к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО о признании незаконным решения, обязании принять на очередь нуждающихся в получении жилых помещений и предоставить жилое помещение в установленные законодательством сроки, установила:

Пушторский А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО, выразившиеся в снятии с рассмотрения вопроса о признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на очередь нуждающихся в получении жилых помещений и предоставить жилое помещение в установленные законодательством сроки.

Заявителем было указано, что он был уволен в ... г. в запас из Вооруженных сил РФ. ... г. был поставлен на очередь граждан, уволенных с военной службы и нуждающихся в получении жилого помещения в г. Смоленске. ... г. он был зарегистрирован в общежитии по адресу: ... УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО заявителю было отказано в принятии заявления о постановке его в очередь нуждающихся в получении жилого помещения, у заявителя были запрошены документы для рассмотрения этого вопроса. Заявитель предоставил требуемые документы. Однако получил письмо, в котором сообщалось, что общественная комиссия при префекте ЗАО рекомендовала снять с рассмотрения вопрос о признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с необходимостью проверки законности его регистрации в общежитии. До настоящего времени УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО не решило вопрос о постановке заявителя в очередь нуждающихся на получение жилого помещения.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Геворкян Т.Г. возражала против заявления, ссылаясь на то, в полномочия УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО не входит постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, такие полномочия имеются у Управ района.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Пушторский А.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Пушторского А.И., его представителя - Чеканова Е.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пушторский А.И. на основании договора найма жилого помещения в общежитии N ... от ... г. является нанимателем жилого помещения, состоящего из койко-места по адресу: ... Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.09.2008 г. было постановлено обязать отделение по району Филевский парк отдела УФМС в ЗАО г. Москвы принять у Пушторского А.И. документы на оформление регистрации по месту жительства по адресу: ... (общежитие). Пушторский А.И. зарегистрирован по данному адресу с 26.11.2008 г.

... г. Пушторский А.И. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением о постановке его на очередь на получение жилого помещения по вновь избранному месту жительства в г. Москве.

Письмом от ... г. N ... за подписью начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы Е.В. Рылатко, заявителю было сообщено, что для рассмотрения жилищного вопроса ему необходимо представить на всех членов его семьи следующие документы: выписки из домовых книг и копии финансовых лицевых счетов с места постоянной регистрации, копии паспортов, справки о наличии (или отсутствии) жилых помещений на праве собственности за период с ... г. по настоящее время.

... г. Пушторский А.И. представил требуемые документы в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО.

Письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО от ... г. N ... Пушторскому А.И. было сообщено, что вопрос о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту жительства был рассмотрен ... г. на заседании общественной комиссии при префекте ЗАО и комиссия рекомендовала снять с рассмотрения вопрос о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с необходимостью проверки законности регистрации заявителя в общежитии по адресу: ...

Обратившись в суд с заявлением по настоящему делу, заявитель просил признать незаконными действия УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО по снятию с рассмотрения его вопроса о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и по нерассмотрению этого вопроса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на то, что в компетенцию УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО не входят вопросы о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, заявитель не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях как житель г. Москвы, поскольку проживает в Москве менее 10 лет.

Однако заявитель указывает на то, что его заявление было принято к рассмотрению УДЖП и ЖФ г. Москвы, но окончательный ответ на поставленный в заявлении ответ дан не был.

Как следует из материалов дела, заявление Пушторского А.И. о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий являлось предметом рассмотрения 1.07.2009 г. на заседании общественной жилищной комиссии при префекте ЗАО, но никакого решения по нему принято не было, данный вопрос был снят с рассмотрения для проверки законности регистрации заявителя в общежитии (л.д. 130-131).

Судом не было выяснено, было ли рассмотрено заявление Пушторского А.И. органом, получившим его заявление и отложившим рассмотрение поставленного в заявлении вопроса.

Данное обстоятельство имеет значение для дела, поскольку заявитель обжалует отсутствие ответа на его заявление по вопросу о постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением ст. 196 ГПК РФ, без установления, исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правильно имеющие значение для дела обстоятельства, учесть доводы и возражения сторон, дать надлежащую оценку доказательствам по делу, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.11.2010 г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи