Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 33-17201/2011 (ключевые темы: жилище - предварительный договор - договор купли-продажи - жилищные кредиты - юридические услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2011 г. N 33-17201/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. гражданское дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москва на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

иск ..., ... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре ВАО города Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО, ..., ... о признании недействительными распоряжения Префекта ВАО города Москвы N 1516ж от 03.04.2009 и распоряжения Префекта ВАО города Москвы N 2772ж от 05.06.2009, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 16.09.2010 года N ... заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ..., признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 16.09.2010 года N ... заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ... обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры, взыскании расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать Распоряжение Префекта ВАО города Москвы N 1516ж от 03.04.2009 об отмене распоряжения Префекта ВАО города Москвы N 5117ж от 24.10.2008 "О предоставлении ... жилого помещения по адресу: ... по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита" - недействительным.

Признать Распоряжение Префекта ВАО города Москвы N 2772ж от 05.06.2009 "О предоставлении ... (2 человека) жилого помещения по адресу: ...

Признать договор купли-продажи жилого помещения от 16.09.2010 года, зарегистрированный 23.11.2010 года N ... (кадастровый (или условный) номер: ... заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ... - недействительным.

Признать договор купли-продажи жилого помещения от 16.09.2010 года, зарегистрированный 23.11.2010 года N ... (кадастровый (или условный) номер: ... заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ... - недействительным.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с ... основной договор купли-продажи.

Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в пользу ..., ... понесенные судебные расходы в размере.

В удовлетворении остальной части иска ..., ... к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре ВАО города Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО, ... о признании недействительными распоряжения Префекта ВАО города Москвы N 1516ж от 03.04.2009 и распоряжения Префекта ВАО города Москвы N 2772ж от 05.06.2009, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 16.09.2010 года N ... заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ..., признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 16.09.2010 года ... заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ..., обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры, взыскании расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда - отказать, установила:

истцы ... обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ДЖП и ЖФ г. Москвы), Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО и Департаменту финансов города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи квартиры N ..., расположенной по адресу ... признании права собственности на данное недвижимое имущество и взыскании компенсации морального вреда, который ... оценили в ... руб. каждый.

При этом истцы ссылались на то, что спорная квартира была предоставлена истцам на основании предварительного договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 01.12.2008 г., однако, несмотря на надлежащее исполнение ... и ... своих обязательств по указанному договору, ответчик Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО необоснованно уклоняется от заключения основного договора, чем нарушает принятые на себя обязательства и причиняет истцам нравственные страдания.

С учетом уточнений истцы просили признать недействительным распоряжение Префекта ВАО города Москвы от 03.04.2009 г., которым отказано в заключении основного договора купли-продажи квартиры N ..., находящейся по адресу: ... признать недействительным распоряжение Префекта ВАО города Москвы от 05.06.2009 г. о передаче ... указанной квартиры, признать недействительным договор купли-продажи спорного жилого помещения от 16.09.2010 года заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ..., признать недействительным договор купли-продажи спорного жилого помещения от 16.09.2010 года заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ..., обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцами основной договор купли-продажи спорного жилья, взыскать с ДЖП и ЖФ г. Москвы расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей и компенсировать причиненный моральный вред, который истцы оценивают в ... руб.

Истец ..., ее представитель ... действующий также в интересах ..., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ВАО г. Москвы ... иск не признал.

Представитель третьего лица Департамент финансов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ..., третье лицо Управление Росреестра по Москве, третье лицо КБ "МИА" извещенные надлежащим образом не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков ... третьих лиц Департамента финансов города Москвы, Управления Росреестра по Москве, КБ "МИА" на основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, возражения ... представителя ..., представителя Департамента финансов г. Москвы ... оставившего разрешение дела на усмотрение судебной коллегии, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что семья ... состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Ивановское с 1990 года по категории "многодетные семьи (3 ребенка)".

Распоряжением Префекта ВАО города Москвы от 24.10.2008 N 5117ж ... предоставлена двухкомнатная квартира в доме новостройке по адресу: ..., мкр. ..., корпус ..., кв. ..., по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.

В материалах дела имеются сведения о присвоении адреса спорной квартире N ..., которая расположена в доме ... и учтена ТБТИ СВАО г. Москвы, имеет общую площадь ... кв. м, в том числе жилую ... кв. м и находится в собственности города Москвы.

По предварительному договору от 01.12.2008 ДЖП и ЖФ г. Москвы и ... договорились о заключении в течение 24 месяцев договора купли-продажи указанного жилого помещения, по которому ДЖП и ЖФ г. Москвы будет выступать продавцом, а ... - покупателями квартиры.

Кроме того судом установлено, что ... перечислил на расчетный счет Департамента финансов города Москвы денежную сумму в размере ... из личных средств согласно положениям предварительного договора, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 738 от 02.12.2008, выпиской из лицевого счета администратора поступлений бюджета.

Из материалов дела усматривается, что истцы, выполняя п. 3.1.1 Предварительного договора от 01.12.2008 обратились в указанный в договоре Банк о предоставлении кредита, однако их вопрос не был рассмотрен, в связи с чем истцам, в нарушение положений п. 3.1.1 Предварительного договора, не удалось предоставить денежные средства в размере ... рублей в установленный в предварительном договоре срок.

Указанные денежные средства в размере ... рублей были перечислены на расчетный счет Департамента финансов г. Москвы платежным поручением N 1324 от 17.03.2009 года.

Суд пришел к обоснованному выводу, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы от заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры с ... является неправомерным, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истцов об обязании заключить договор купли-продажи квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

Из материалов дела видно, что распоряжением Префекта ВАО города Москвы N 1516ж от 03.04.2009 отменено распоряжение Префекта ВАО города Москвы N 5117ж от 24.10.2008 "О предоставлении ... жилого помещения по адресу: ... по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита". Оспариваемым распоряжением семья ... (2 человека) восстановлена очередником округа с 1990 года и включена в план 2009 года.

Между тем, учитывая, что Зайцевы денежные средства в размере ... перечислили на расчетный счет Департамента финансов г. Москвы 17 марта 2009 года, то у Префекта ВАО города Москвы не было оснований для издания 03 апреля 2009 года распоряжения N 1561ж.

Распоряжением Префекта ВАО города Москвы N 2772ж от 05.06.2009 квартира N ..., находящаяся по адресу: ... о правах на которую было заявлено ... и ..., предоставлена ... на семью из двух человек по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.

Также видно, что ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил с ... и Бедретдиновой Н.Д. предварительный договор от 28.08.2009 и договор краткосрочного найма жилого помещения от 17.02.2010, по которым стороны договорились о заключении основного договора в течение 24 месяцев с даты подписания настоящего договора, по которому ... приобрели право проживания в данной квартире.

Суд обоснованно удовлетворил требования истцов о признании недействительным распоряжение Префекта ВАО города Москвы N 2772ж от 05.06.2009, а также распоряжение Префекта ВАО города Москвы N 1516ж от 03.04.2009 недействительным, как несоответствующих требованиям закона, поскольку указанным распоряжением нарушены права истцов на спорную квартиру.

Поскольку требования истцов о признании недействительными договора купли-продажи спорного жилого помещения от 16.09.2010 года заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ..., признании недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения от 16.09.2010 года заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ... являются производными от остальных требований и по своей сути совпадают с ними, следовательно, правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции правильно разрешил данный вопрос и взыскал с ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы расходы на оплату услуг представителя, с учетом продолжительности и сложности дела, в размере ...

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно отказал в удовлетворении требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела факт причинения истцу морального вреда вследствие не предоставления истцам спорной квартиры не нашел свое подтверждение.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда, поскольку данные доводы аналогичны доводам изложенным стороной ответчика в отзыве на исковое заявление, им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований считать решение неправильным у судебной коллегии не имеется.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи