Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17204 (ключевые темы: истечение срока обжалования - взыскание задолженности - несвоевременное предоставление - восстановление процессуальных сроков - кредитный договор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17204

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Майна Е.Р. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 22.12.2010 г., которым постановлено:

возвратить кассационную жалобу Майна Е.Р. на решение Таганского районного суда города Москвы от 20.10.2010 г. Установила:

решением Таганского районного суда города Москвы от 28.10.2010 г. удовлетворен иск ОАО "Номос-Банк" к Майна Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и отказано в удовлетворении встречного иска Майна Е.Р. о признании договора поручительства недействительным.

Не согласившись с решением суда, Майна Е.Р. подал кассационную жалобу, которая определением суда от 22.12.2010 г. была возвращена, как поданная по истечение срока обжалования.

В частной жалобе Майна Е.Р. просит об отмене определения суда от 22.12.2010 г.

Майна Е.Р. в заседание судебной коллегии не явился, о дне суда извещался. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Номос-Банк"- Мишкаревой О.С., обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Возвращая кассационную жалобу, суд указал, что кассационная жалоба подана по истечении срока обжалования, в кассационной жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.

Однако в материалах дела не имеется сведений о том, когда решение суда было принято в о окончательной форме.

Таким образом, вывод суда о пропуске срока подачи жалобы сделан без учета данных сведений, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением вопроса в отношении возможности принятия кассационной жалобы Майна Е.Р. на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от 22.12.2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи