Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17207/2011 (ключевые темы: проценты за пользование кредитом - заемщик - поручитель - кредитор - задолженность по договору)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17207/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Авдошина В.И. на заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Авдошина В.И. в пользу Открытого акционерного общества "Номос-Банк" в счет задолженности по договору о возобновляемом кредите денежные средства в размере ... руб. ... коп., в счет процентов за пользование кредитом ... руб. ... коп., в счет пени за просрочку основного долга ... руб. ... коп., в счет пени за просрочку уплаты процентов ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп., установила:

истец ОАО "Номос-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Авдошину В.И. о взыскании задолженности в размере ... руб. ... коп.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора о возобновляемом кредите N ... от ... года заемщику ООО "СибДомСтрой" истец предоставил в кредит денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму ... рублей на срок с ... г. по ... г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, начиная с ... г. - 20% годовых, с ... г. - 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, однако своих обязательств по договору не исполнил. Исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено поручительством ответчика Авдошина В.И. в соответствии с договором поручительства N ... от ... года при одинаковом объеме и солидарной ответственности поручителя и заемщика перед банком-кредитором. Кредит предоставлен заемщику ... года. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб. ... коп., из них: ... руб. ... коп. - сумма задолженности по кредиту, ... руб. ... коп. - сумма процентов за пользование кредитом (в том числе сумма просроченных процентов) за период с ... г. по ... г., ... руб. ... коп. - начисленные пени за период с ... г. по ... г., ... руб. ... коп. - начисленные проценты за пользование кредитом за период с ... г. по ... г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Ответчик Авдошин В.И. в суд первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО "СибДомСтрой" в лице представителя в суд первой инстанции не явилось, о дне слушания дела извещено своевременно надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Авдошин В.И.

Ответчик Авдошин В.И., третье лицо ООО "СибДомСтрой", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО "Номос-Банк" Мишкаревой О.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно условия кредитного договора N ... от ... г. ОАО "Номос-Банк" предоставил заемщику ООО "СибДомСтрой" на цели пополнения оборотных средств кредит в размере ... рублей на срок с ... г. по ... г. включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета под 16% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную в кредит денежную сумму в соответствии с графиком платежей, а также уплатить проценты по кредиту.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, кредит предоставляется траншами на срок не более 12 месяцев путем перечисления денежных средств кредитором на расчетный счет заемщика в Омском филиале ОАО "Номос-Банк". Возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, указанный в п. 8.1 данного договора (п.п. 2.1, 2.2).

При неисполнении или при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств в установленный срок банк вправе в счет погашения кредита, уплаты процентов, банковских расходов и/или неустойки производить безакцептное списание денежных средств с расчетных счетов заемщика (п. 2.4 кредитного договора).

При этом, проценты за пользование кредитом начисляются в размере 16% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с ... г., и в момент окончательного расчета (п. 2.3) - в порядке, оговоренном в п. 2.8 данного кредитного договора (п. 2.5 договора).

При несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета двойной процентной ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 2.7 кредитного договора).

Согласно п. 3.2.2 кредитного договора, кредитор (истец) вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов заемщика у кредитора и/или других обслуживающих банках, в том числе в случае, если любая задолженность заемщика по данному договору не оплачена в срок или стала (может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию, а также, если заемщик допустил любое другое нарушение своих обязательств по данному договору либо нарушения заемщиком своих обязательств перед кредитором по другим сделкам и договорам. При наступлении такого случая кредитор направляет заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, а заемщик в течение 3 банковских дней с момента направления ему такого уведомления обязан возвратить кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами по дату его фактического возврата включительно. В случае невозврата подлежащей досрочному истребованию задолженности, включая кредит и проценты за пользование кредитом, и/или недостаточности денежных средств на счетах заемщика, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню, установленную п. 2.7 данного кредитного договора (п. 3.3).

Заемщик ООО "СибДомСтрой" принял на себя обязательства погашать кредит и проценты по нему, начисленных за фактическое пользование кредитом, в полном объеме (п. 3.6.4 кредитного договора).

За несвоевременно погашение и процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пени в соответствии с п. 2.7 данного договора (п. 6.2).

В соответствии с договором поручительства N ... от ... года ответчик Авдошин В.И. обязался перед кредитором (истцом) отвечать за исполнение заемщиком ООО "СибДомСтрой" (третье лицо) всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора о возобновляемом кредите от ... года N ..., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, причем условия названного кредитного договора хорошо известны ответчику-поручителю (п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.3 договора поручительства).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, что не противоречит требованиям ст.ст. 361, 363 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что с поручителем также было заключено дополнительное соглашение N ... от ... г., по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "СибДомСтрой" всех обязательств перед кредитором, возникших из договора о возобновляемом кредите N ... от ... г., дополнительного соглашения N ... от ... г., дополнительного соглашения N ... от ... г., дополнительного соглашения N ... от ... г., дополнительного соглашения N ... от ... г. к нему, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.п. 1.1). Пунктом 1.2 вышеуказанного дополнительного соглашения к договору поручительства возврат транша в сумме ... руб. устанавливается сроком до ... г. включительно. Также указанным дополнительным соглашением были определены проценты за пользование кредитом.

... г. кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика - третьего лица ООО "СибДомСтрой" в соответствии с условиями договора о возобновляемом кредите. Заемщик ООО "СибДомСтрой" неоднократно, в нарушение условий договора, допускал просрочки в погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего у заемщика образовалась задолженность по кредиту перед банком-истцом.

30.11.2010 года истец направил ответчику претензию о взыскании суммы долга, однако требования, изложенные в претензии, поручителем исполнены не были, задолженность по кредиту погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из них: ... руб. ... коп. - сумма задолженности по кредиту, ... руб. ... коп. - сумма процентов за пользование кредитом (в том числе сумма просроченных процентов) за период с ... г. по ... г., ... руб. ... коп. - начисленные пени за период с ... г. по ... г., ... руб. ... коп. - начисленные проценты за пользование кредитом за период с ... г. по ... г.

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан судом правильным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом требования ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811, 329, 361-363, правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан судом правильным, соответствующим условиям договора.

Вывод суда о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине соответствует требованиям ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка в кассационной жалобе Авдошина В.И. на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, а именно не рассмотрено его ходатайство о прекращении производства по делу, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, указанное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2008 г. и данный спор подведомствен арбитражному суду, было рассмотрено судом в установленном законом порядке, и в удовлетворении указанного ходатайства было обосновано отказано. В связи с чем утверждение ответчика о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела необоснованно.

В кассационной жалобе ответчик Авдошин В.И. выражает свое несогласие с оценкой суда первой инстанции, представленных доказательств.

Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдошина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи