Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-17212/2011 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - залог - проценты за пользование кредитом - несвоевременная уплата)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-17212/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Кобозева В.Ю. на решение Зеленоградского районного суда Москвы от 18 февраля 2011 года которым постановлено:

исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Яковлеву И.С., Кобозеву В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ... года N ..., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Яковлевым И.С.

Взыскать с Яковлева И.С. в пользу ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ... года N ... по процентам за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере ... руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., установив начальную продажную цену автомобиля в размере ... руб.

В остальной части иска ВТБ 24 (ЗАО) к Яковлеву И.С., Кобозеву В.Ю. отказать, установила:

истец обратился в суд с иском к Яковлеву И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом истец мотивировал свои требования тем, что ... года между ВТБ 24 (ЗАО) и Яковлевым И.С. был заключен Кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. для оплаты транспортного средства ..., приобретаемого ответчиком у ООО "Немецкий дом АВТО", со сроком возврата кредита до 01 апреля 2013 года, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, с ежемесячным погашением кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Яковлевым И.С. ... года был заключен договор Залога, по которому ответчик передал в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, истец просил суд расторгнуть Кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по Кредитному договору по основному долгу в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере ... руб. ... коп., пени за несвоевременное погашение кредита в размере ... руб. ... коп., комиссию за сопровождение кредита в размере ... руб., пени по комиссии в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., установив начальную продажную цену автомобиля в размере ... руб.

По делу в качестве соответчика был привлечен Кобозев В.Ю., который в настоящее время является собственником автомашины ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., являющейся предметом залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме.

Поскольку место жительства ответчика Яковлева И.С. неизвестно, суд, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК Российской Федерации определил назначить адвоката в качестве представителя Яковлева И.С. Кобозевым В.Ю. были поданы в суд письменные возражения, относительно заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Кобозев В.Ю. по доводам кассационной жалобы.

Ответчики на заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, что в силу ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ВТБ 24 (ЗАО) Архипенко А.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон - договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ... года между ВТБ 24 (ЗАО) и Яковлевым И.С. был заключен Кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. для оплаты транспортного средства ..., приобретаемого ответчиком у ООО "Немецкий дом АВТО", со сроком возврата кредита до 01 апреля 2013 года, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, с ежемесячным погашением кредита в размере ... руб. ... коп. 2 числа каждого месяца. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика.

... года между Банком и Яковлевым И.С. был заключен в письменной форме договор Залога N ..., согласно которому Яковлев И.С. предоставил в залог в счет обеспечения обязательств по Кредитному договору, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ... Залоговая стоимость автомобиля на день заключения договора Залога установлена по соглашению залогодателя с залогодержателем в размере ... руб.

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2009 года был удовлетворен иск ВТБ 24 (ЗАО) к Яковлеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, являющемуся предметом рассмотрения в настоящем деле, денежных средств в размере ... руб., выдан исполнительный лист, в связи с чем, производство по делу N 2-456/2011 в части требований ВТБ 24 (ЗАО) к Яковлеву И.С. о взыскании основного долга в размере ... руб., по кредитному договору от ... года N ... было прекращено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не выполнял обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем Яковлеву И.С. было направлено уведомление о необходимости исполнения условий Кредитного договора. В добровольном порядке ответчик задолженность по Кредитному договору не возвратил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку судом было установлено, что ответчик нарушил условия договора, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, процентов, уплате комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела видно, что истцом был представлен расчет задолженности. Указанная в расчете задолженность никем не оспаривалась.

Суд, правомерно применив положения ст. 333 ГК Российской Федерации, уменьшил размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до ... руб., за несвоевременное погашение кредита до ... руб., в связи с тем, что о нарушении ответчиком условий Кредитного договора истцу стало известно уже в мае ... года, он не был лишен возможности обратиться к ответчику и в суд с требованиями о погашении задолженности в более ранний срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств за сопровождение кредита в размере ... руб. и пени по комиссии в размере ... руб. за ведение ссудного банковского счета.

Поскольку не подлежат взысканию денежные средства за ведение ссудного банковского счета, то суд правомерно счел не подлежащими взысканию и проценты за несвоевременную уплату данных платежей.

При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что в соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик Яковлев И.С. обязан оплатить проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере ... руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере ... руб.

Принимая во внимание положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., при этом в соответствии с положениями ст. 350 ГК Российской Федерации если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Как было установлено судом, приобретенный за счет кредитных средств автомобиль был снят Яковлевым И.С. с регистрационного учета в органах ГИБДД, продан третьему лицу, и в последствии, приобретен Кобозевым В.Ю., поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД по Алтайскому краю. Ответчик Яковлев И.С., до исполнения обязательств по Кредитному договору, произвел отчуждение заложенного имущества, без согласие на то залогодержателя.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Яковлеву И.С., Кобозеву В.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика Яковлева И.С. госпошлину в пользу истца.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что с момента вынесения приговора в отношении заемщика Яковлева И.С. кредитные отношения между банком и Яковлевым И.С. прекращены, не основан на законе и опровергается материалами дела.

Не состоятельна и ссылка на то, что суду следовало прекратить производство по делу полностью, поскольку таких оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК Российской Федерации, не имелось.

Довод кассационной жалобы Кобозева В.Ю. о том, что он является добросовестным приобретателем, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняется.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кобозева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи