Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17216/11 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - членские взносы - председатель правления - решение общего собрания - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17216/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Г.И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе председателя Правления СНТ "Роднички" З.М.М. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Роднички" к В.П.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с В.П.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Роднички" денежную сумму в размере ... рубля ... копеек, государственную пошлину в размере ... рублей, в остальной части исковых требований отказать. Установила:

истец Садоводческое некоммерческое товарищество СНТ "Роднички" обратился в суд с иском к В.П.А. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что В.П.А. является членом СНТ "Роднички". Согласно разд. 3 п.п. 5, 10 Устава СНТ "Роднички" член СНТ обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные законом и уставом, налоги и платежи. В нарушении разд. 3 и разд. 5 Устава СНТ "Роднички", ответчик несвоевременно и не в полном объеме уплачивала членские и целевые взносы. Так, за период с 2004 года по июнь 2010 года ответчик имеет задолженность по членским взносам, с учетом начисленных пеней в размере ... рублей ... копеек, а также, задолженность по целевым взносам с учетом начисленных пеней в размере ... рублей ... копеек. Общая задолженность ответчика составляет ... рублей ... копеек. На неоднократные предложения правления СНТ "Роднички" к ответчику погасить имеющуюся задолженность, ответчик не реагирует. Истец просил взыскать с В.П.А. в пользу СНТ "Роднички" задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере ... рублей ... копеек. Неоднократно уточняя исковые требования, истец окончательно просил взыскать с ответчика В.П.А. в пользу СНТ "Роднички" задолженность по уплате членских и целевых взносов за период 2007-2010 годы в размере ... рублей ... копеек с учетом пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Председатель правления СНТ "Роднички" З.М.М. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик В.П.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит председатель правления СНТ "Роднички" З.М.М. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав председателя правления СНТ "Роднички" З.М.М., В.П.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 19, ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с разд. 5 Устава СНТ "Роднички", членские и целевые взносы одинаковы для всех членов товарищества. Размер ежегодных денежных взносов членов товарищества устанавливается правлением товарищества, и после утверждения общим собранием доводится до членов товарищества.

В случае несвоевременного внесения членских и целевых взносов членами товарищества с них взыскиваются пени в размере 0,1% от несвоевременно вносимой суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции, В.П.А. (...) на праве собственности принадлежит земельный участок под садоводство N ..., общей площадью ... кв. м., кадастровый номер ... в с/т "Роднички-1" по адресу: Московская область, ... район, дер. ..., ... с/о.

Из записи в членской книжке садоводческого товарищества "Роднички" следует, что С. (В.) П.А. принята в члены товарищества 20.06.1999 года.

В. (С.) П.А. в июле 2005 года была исключена из членов СНТ "Роднички" за систематическую неуплату членских и целевых взносов. Решением Истринского городского суда Московской области от 19 ноября 2009 года В.П.А. была восстановлена в членах СНТ "Роднички". Решение вступило в законную силу 26 января 2010 года.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскал с ответчика неоплаченную сумму членских взносов за 2010 год в размере ... рубля ... копеек.

Как усматривается из Протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Роднички" от 03.07.2010 года, общим собранием принято решение утвердить членский взнос с участка ... кв. м. в размере ... рублей. До 31.07.2010 года внести членский взнос в размере ... рублей с участка ... кв. м., до 31 декабря 2010 года внести членский взнос в размере ... рублей с участка ... кв. м. Членам СНТ "Роднички" не внесшим взносы в указанные сроки начисляется пени в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый просроченный день в соответствии с Уставом СНТ "Роднички".

В.П.А. на расчетный счет СНТ "Роднички" 26 июля 2010 года произведен платеж в размере ... рублей - взнос за 2010 год за участок N ..., что подтверждается квитанцией об оплате.

Суд правильно исходил, что на момент вынесения решения суда срок внесения членского взноса в размере ... рублей не наступил (решением общего собрания срок установлен до 31 декабря 2010 года), суд определил задолженность ответчика перед СНТ "Роднички" в размере ... рублей, пени за несвоевременное внесение членских взносов составляет ... рубля ... копеек, всего с В.П.А. в пользу СНТ "Роднички" правильно взыскана денежная сумма в размере ... рубля ... копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика сумму государственной пошлины в размере пропорциональном части удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме ... рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы председателя правления СНТ "Роднички" о том, что В.П.А. восстановлена в членах СНТ "Роднички" с момента исключения, т.е. с 31 июля 2005 года, в связи с чем с нее подлежит взысканию сумма задолженности по членским и целевым взносам за период с 2007 года по декабрь 2010 года, необоснованны.

Решением Истринского городского суда Московской области от 19 ноября 2009 года В.П.А. восстановлена в членах СНТ "Роднички", решение вступило в законную силу 26 января 2010 года. Решением общего собрания членов СНТ "Роднички" от 03.07.2010 года, В.П.А. восстановлена в членах СНТ "Роднички", что подтверждается Протоколом общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Роднички" от 03.07.2010 года. При этом решение общего собрания о взыскании с В.П.А. суммы задолженности по членским и целевым взносам за период с 2007 года по декабрь 2010 года, общим собранием членов СНТ не принималось, и доказательств опровергающий данный факт истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя правления СНТ "Роднички" З.М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи