Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17222 (ключевые темы: нотариус - обеспечительные меры - явная несоразмерность - свидетельство о праве на наследство - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17222

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Королева Э.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Маслова Э.И. - представителя Королева В.Н. - о принятии мер по обеспечению иска о признании незаконными действий нотариусов города Москвы Глухова С.И. и Приваловой Г.П., компенсации морального вреда в виде наложения ареста на квартиру, запрещения выдавать свидетельства о праве на наследство отказать. Установила:

Королев В.Н. обратился в суд с иском о признании действий нотариусов г. Москвы Приваловой Г.П., Глухова С.И., связанными с открытием наследственного дела к имуществу умершей Столяровой Т.Н., незаконными, компенсации морального вреда.

17 января 2011 года представитель Королева В.Н. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, являющуюся наследственным имуществом, запрещении нотариусу Глухову С.Я. выдавать свидетельства о праве на наследство к имуществу Столяровой Т.Н., поскольку срок принятия наследства истекает 21 января 2011 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Королев В.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Королева В.Н., его представителя Марковой А.А., представителя нотариуса Глухова С.И. - Гришина В.В., представителя Анюшиной - Шемаева А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд посчитал нецелесообразным применение мер обеспечения, т.к. они были приняты по другому гражданскому делу по иску А.Н.В. к Королеву В.Н. о признании завещания С.Т.Н. недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в принятии мер обеспечения и при этом учитывает следующее.

В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия...

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Указанные нормы указывают на отсутствие оснований, предусмотренных законом для принятия мер обеспечения в виде ареста квартиры и запрета в выдаче свидетельства по гражданскому делу, в котором обжалуются действия нотариусов, при отсутствии спора о праве. Квартира, при этом, предметом данного спора также не является.

Таким образом, заявленные меры обеспечения явно несоразмерны требованиям Королева предъявленным к нотариусам, не имеют отношения к существу заявленного спора и ни коим образом не обеспечивает исполнение решения по нему.

Учитывая, что данная мера обеспечения явно несоразмерна заявленному истцом требованию, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи