Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17235 (ключевые темы: место нахождения - право собственности - частная жалоба - участок недр - права на земельные участки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17235

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Вишняковой Н.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе КБ "БТФ" ООО на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление КБ "БТФ" ООО к Мироновой П.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру, о признании утратившей права собственности на квартиру - возвратить заявителю. Установила:

КБ "БТФ" ООО обратился в суд с иском к Мироновой П.В. о признании права собственности на жилое помещение, признании Мироновой П.В. утратившей право собственности на квартиру.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит представитель КБ "БТФ" ООО - Титова Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя КБ "БТФ" ООО - Титовой Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления следует, что истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Возвращая заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что, поскольку имеет место спор о праве на недвижимое имущество, место нахождения которого не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, данное исковое заявление не может быть принято к производству судом первой инстанции и подлежит возвращению заявителю.

Ссылка на определение Наро-Фоминского городского суда г. Москвы, которым данное заявление было возвращено и которое заявитель не обжаловал в установленном порядке, не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о неправильности определения Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи