Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17241 (ключевые темы: обеспечительные меры - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - право собственности - исполнение решения суда - исполнительное производство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17241

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Горновой М.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе Варнакова В.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года, которым постановлено:

отменить арест на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику Варнакову Вадиму Анатольевичу, проживающего по адресу: ..., наложенный определением Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 17 июня 2009 года:

1. квартира N ..., расположенная по адресу: ..., принадлежащая на праве собственности Варнакову Вадиму Анатольевичу, 26.06.2004 г. произведена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ...;

2. квартира N ..., расположенная по адресу: ..., принадлежащая на праве собственности Варнакову Вадиму Анатольевичу, 22.04.2004 г. произведена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ...;

3. квартира N ..., расположенная по адресу: ..., принадлежащая на праве собственности Варнакову Вадиму Анатольевичу, 09.12.2004 г. произведена запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за N ...;

4. квартира N ..., расположенная по адресу: ... принадлежащая на праве собственности Варнакову Вадиму Анатольевичу, 15.12.2005 г. произведена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за N ...;

5. земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Варнакову Вадиму Анатольевичу, 07.11.2007 г. произведена запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за N ...;

определение подлежит немедленному исполнению. Установила:

Якименко Л.П. обратился в суд к Варнакову В.А. с иском о взыскании суммы долга по договору займа.

Варнаков В.А. обратился в суд к Якименко Л.П. с иском о признании договора процентного займа недействительным.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2009 года были предприняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество - квартиры NN ..., расположенные по адресу: ... и земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности Варнакову В.А.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года, вступившим в законную силу 27 мая 2010 года, исковые требования Якименко Л.П. были удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска Варнакову В.А. было отказано.

Якименко Л.П. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, предпринятых определением суда от 17 июня 2009 года, ссылаясь на то, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу и находится в стадии исполнения, на основании исполнительного листа Черемушкинского районного суда г. Москвы 18 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО г. Москвы было возбуждено исполнительное производство, а 23 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Юровым В.А., на основании постановления судебного пристава-исполнителя N ... от 30 июня 2010 года (поручение о проверке нахождения имущества, наложения ареста на имущество в отношении должника), также было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста на имущество должника.

В судебное заседание представитель истца явилась, заявление поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения заявления истца возражал.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Варнаков В.А. в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении судебных извещений, доказательства уважительности неявки в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры обеспечения иска, суд правильно исходил из того, что спор сторон разрешен по существу, решение суда вступило в законную силу и в настоящее время исполняется судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств, вследствие чего необходимость в предпринятых судом мерах по обеспечению иска в настоящее время отпала.

Также суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что на поименованное в определении суда от 17 июня 2009 года о принятии мер по обеспечению иска имущество судебным приставом-исполнителем, в процессе исполнения решения суда от 23 октября 2009 года, был наложен арест, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями от 23 июля 2010 года.

При таких обстоятельствах, определение суда от 24 марта 2011 года, является законным и отмене не подлежит.

Доводы ответчика о несогласии с произведенной оценкой арестованного имущества не влияют на законность постановленного по делу определения суда от 24 марта 2011 года об отмене мер по обеспечению иска и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы выводы определения суда и служили основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Варнакова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи