Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17244 (ключевые темы: договор передачи - пропуск срока - частная жалоба - восстановление срока - лицо, подавшее жалобу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17244

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н., гражданское дело по частной жалобе Чикарева Н.Я. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 г., которым постановлено:

возвратить частую жалобу Чикарева Н.Я. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года о прекращении дела по иску Чикарева Н.Я. к ДЖП и ЖФ города Москвы и Козловой И.В. о признании недействительным договора передачи, свидетельства о государственной регистрации права, установила:

определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года прекращено гражданское дело по иску Чикарева Н.Я. к ДЖП и ЖФ города Москвы и Козловой И.В. о признании недействительным договора передачи, свидетельства о государственной регистрации права.

На данное определение Чикаревым Н.Я. подана частная жалоба. Суд постановил определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Чикарева Н.Я. - Колесника И.Ф., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате частной жалобы, суд, исходил из того, что она подана с нарушением сроков, установленных гражданско-процессуальным законодательством - ст. 342 ГПК РФ, в соответствии с которой кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае:

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Однако при этом судом не был учтен принцип разумности при предоставлении срока для устранения недостатков.

Возвращая частую жалобу на определение суда от 28 мая 2010 года, суд исходил из того, что она подана была лишь 10 июня 2010 года, тогда как установленный законом десятидневный срок истек. Однако из материалов дела следует, что копия определения суда от 28 мая 2010 года направлена Чикареву Н.Я. 31 мая 2010 года, данных о том, когда гражданское дело было возвращено в канцелярию Черемушкинского районного суда в материалах не имеется. Согласно отметки на частной жалобе экспедиции Черемушкинского районного суда частная жалоба на определение от 28 мая 2010 года была подана Чикаревым Н.Я. 10 июня 2010 года. При таких данных определение суда о возврате частной жалобы ввиду пропуска срока на ее подачу нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи