Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-17258 (ключевые темы: инвалид - железная дорога - беспрепятственный доступ - реконструкция - прокурорская проверка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-17258

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационному представлению Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2011 года, которым постановлено:

в иске Восточного транспортного прокурора к ОАО "Российские железные дороги" об обязании оборудовать пандусы для инвалидов на пешеходном мосту станции Фрязево Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" отказать. Установила:

Восточный транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" с иском об обязании установить пандусы для инвалидов и других маломобильных групп населения на пешеходном мосту при сходе и подъеме на платформе ст. Фрязево Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", позволяющими им беспрепятственно пользоваться услугами железнодорожного транспорта, ссылаясь на то, что в нарушение ст.ст. 1, 2, 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 80 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п.п. 3.5, 3.9 СНиП 35-01-2001, на пешеходном мосту при сходе и подъеме на платформе ст. Фрязево Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" отсутствует пандус, что делает невозможным пользование железнодорожным транспортом пригородного сообщения инвалидами и другими маломобильными группами на населения; данные нарушения были выявлены в ходе проведения прокурорской проверки.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит прокурор в кассационном представлении.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Соколова И.А., представителя ответчика по доверенности Шехурдину Е.И., обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом по делу установлено, что в ходе проведенной прокурорской проверки станции Фрязево Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" было установлено, что пешеходный мост при сходе и подъеме на платформе указанной станции, в нарушение требований ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п.п. 3.5, 3.9 СНиП 35-01-2001, не оборудован пандусами, поручнями и иными средствами для возможности обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к средствам общественного пассажирского транспорта.

Также суд установил, что пешеходный мост на станции Фрязево построен в 1959 году.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку указанной нормой Закона предусмотрено создание условий для групп маломобильных граждан при строительстве новых, либо реконструкции старых объектов транспортной инфраструктуры, тогда как пешеходный мост на станции Фрязево построен в 1959 году, то есть до введения в действие нормативных актов о защите прав маломобильных граждан, вследствие чего их применение в данном случае недопустимо и они могут быть учтены только при проведении реконструкции вокзала.

При этом суд первой инстанции также сослался на то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрен механизм реализации указанных норм и Правил по отношению к уже построенным стационарным объектам.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что Постановлением Правительства РФ N 832 от 29 ноября 2005 года была утверждена Федеральная целевая программа "Социальная поддержка инвалидов на 2006-2010 годы", согласно которой для достижения целей, поставленных указанной программой, необходимо, в том числе, решение задач по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Реализация мероприятий, предусмотренных разделом 4 Программы, планируется осуществлять за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов РФ в порядке софинансирования, а также внебюджетных средств (средств общероссийских общественных организаций инвалидов).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "29.12.2005"

Поскольку финансирование мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры должны финансироваться за счет федерального бюджета и бюджета субъекта, то обязательства по устранению имеющихся недостатков не может быть возложено только на ОАО "РЖД" без учета возможности финансирования работ.

Также суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что мероприятия, требующие значительных материальных затрат и мероприятия, которые можно провести только в период реконструкции вокзала или в период капитального ремонта, чтобы устранить все имеющиеся несоответствия действующим стандартам, предусмотрены в инвестиционной программе ОАО "РЖД" на 2010-2013 годы в соответствии с выделенным на эти цели финансированием.

Между тем указанные выводы не основаны на материалах настоящего гражданского дела и были сделаны судом первой инстанции без исследования всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Так, в силу требований ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона, суд не привел в своем решении доказательства, на которых основывал свои выводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, при вынесении решения суд первой инстанции сослался на инвестиционную программу ОАО "РЖД" на 2010-2013 годы, тогда как указанный документ в материалах дела отсутствует и судом в ходе судебного разбирательства не исследовался.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства, в том числе, материалы проведенной прокуратурой проверки по факту соблюдения ответчиком законодательства об обеспечении прав инвалидов на доступное пользование железнодорожным транспортом на станции Фрязево Московско-Курского отделения Московской железной дороги.

При этом имеющемуся в деле Акту от 12 апреля 2010 года суд первой инстанции оценки не дал.

Таким образом, изложенные в решении суда первой инстанции выводы не основаны на материалах дела и были сделаны судом без исследования всех значимых для дела обстоятельств.

Также судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что приведенное судом первой инстанции в решении толкование положений ст. 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не соответствует правовому содержанию указанной нормы закона.

В частности, указанной нормой закона, регулирующей вопросы обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, предусмотрено, что организации, независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

При этом согласно данной правовой норме, в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Однако судом первой инстанции вопрос о наличии реальной возможности осуществления такого доступа исследован не был.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора и нуждаются в проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 5 апреля 2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и постановить по делу решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда от 5 апреля 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи