Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-17264 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - договор поручительства - расходы по госпошлине - проценты за пользование кредитом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 г. N 33-17264

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е., дело по кассационной жалобе Крютченко М.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07.09.2010 года, согласно которого:

исковые требования ООО "АМТ Банк" к Крютченко М.И., ООО "Издательский дом "Азбука Классик", ООО "Азбука Максимум", ООО "ТД "Азбука-М" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крютченко М.И., ООО "Азбука Максимум", ООО "Издательский дом "Азбука-Классик", ООО "ТД "Азбука-М" задолженность по кредитному договору ... в размере ... руб., состоящую из: ... - задолженность по кредиту, ... - проценты за пользование кредитом, ... руб. - неустойка по кредиту, ... - неустойка по процентам.

Взыскать солидарно с Крютченко М.И., ООО "Издательский дом "Азбука-Классик", ООО "Азбука Максимум", ООО "ТД "Азбука-М" в пользу ООО "АМТ Банк" расходы по оплате госпошлины в размере ... Установила:

истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. Данные требования мотивированы тем, что ООО "АМТ Банк" выдал заемщику ООО "Азбука Максимум" кредит в сумме ... на пополнение оборотных средств, срок погашения кредита - 15.05.2009 года, с уплатой процентов за пользование кредитом - 20% годовых от суммы кредита. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не оплачена. Во исполнении обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Крютченко М.И., ООО "Издательский дом Азбука-классик" и ООО "Торговый дом "Азбука-М" были заключены договоры поручительства.

Представитель истца ООО "АМТ Банк" по доверенности Шутов Я.А. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель Крютченко М.И. по доверенности Зельдович А.С. в судебное заседание явился, против иска возражал.

Ответчики ООО "Издательский дом "Азбука-Классик", ООО "Азбука Максимум", ООО "ТД "Азбука-М" в судебное заседание не явились, извещены.

В кассационную инстанцию не явились ответчики ООО "Издательский дом "Азбука-Классик", ООО "Азбука Максимум", ООО "ТД "Азбука-М", которые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчиков ООО "Издательский дом "Азбука-Классик", ООО "Азбука Максимум", ООО "ТД "Азбука-М", извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "АМБ Банк" по доверенности Шутова Я.А., представителя ответчика Крютченко М.И. по доверенности Зельдовича А.С., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения расходов по госпошлине, а в остальной части решение является законным и обоснованным, постановлено с фактическими обстоятельствами по делу, в связи, с чем отмене не подлежит.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 01.04.2008 года между ООО "АМТ Банк" и ООО "Азбука Максимум" был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым ООО "АМТ Банк" обязался предоставить кредит в сумме ... на условиях платности, срочности и возвратности. Кредит был предоставлен ООО "Азбука Максимум" сроком пользования до 15.05.2009 года. За пользованием кредитом ООО "Азбука Максимум обязалась уплатить проценты по договору 20% годовых. ООО "АМТ Банк" исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере ... на счет заемщика. Однако заемщиком - ООО "Азбука Максимум" обязательства по кредитному договору не исполнены, денежные средства в срок до 15.05.2009 года не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом собранных по делу доказательств обоснованно пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Крютченко Максима Ивановича, ООО "Издательский дом "Азбука-Классик", ООО "Азбука Максимум" и ООО "ТД "Азбука-М" задолженности в сумме ... руб., состоящую из: ... руб. - задолженность по кредиту, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - неустойка по кредиту, ... руб. - неустойка по процентам.

При этом судом было правомерно принято во внимание, что солидарные обязательства у ответчиков возникают в соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ и п. 3.1 договора поручительства, размер неустойки - договорной и предусмотрен п. 6.1, 6.2 кредитного договора.

Довод представителя Крютченко М.И. о реорганизации ООО "Азбука Максимум" правового значения не имеет, поскольку данная реорганизация не может повлиять на обязанность Крютченко М.И. по исполнению договора поручительства от 01.04.2008 года.

Ответчики ООО "Издательский дом "Азбука-Классик", ООО "Азбука Максимум", ООО "ТД "Азбука-М" извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается телеграммами и повестками (л.д. 55а-55д), однако не явились в судебное заседание. Судебная коллегия считает, что неявка указанных лиц не может служить доводом к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 35 ГПК РФ участие в судебном заседание является правом, а не обязанностью лица.

Удовлетворяя исковые требования, судом также были взысканы судебные расходы в виде госпошлины в солидарном порядке с ответчиков.

Однако, данный вывод суда сделан с нарушением норм материального права.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на Крютченко М.И., ООО "Издательский дом "Азбука Классик", ООО "Азбука Максимум", ООО "ТД "Азбука-М" должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, т.е. по ... руб. с каждого, а решение в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07.09.2010 года - изменить в части солидарного взыскания с Крютченко М.И., ООО "Азбука Максимум", ООО "Издательский дом "Азбука-Классик", ООО" ТД Азбука-М" в пользу ООО "АМТ Банк" расходов по госпошлине в размере ... рублей ... копеек.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск ООО "АМТ Банк" к Крютченко М.И., ООО "Издательский дом "Азбука Классик, ООО "Азбука Максимум", ООО "ТД Азбука-М" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить .

Взыскать солидарно с Крютченко М.И., ООО "Азбука Максимум", ООО "Издательский дом "Азбука-Классик", ООО "ТД Азбука-М" в ползу ООО "АМТ Банк" задолженность по кредитному договору ... в размере ... руб., состоящую из: ... рублей - задолженность по кредиту, ... - проценты за пользование кредитом, ... руб. - неустойка по кредиту, ... руб. - неустойка по процентам.

Взыскать с Крютченко М.И. в пользу ООО "АМТ Банк" расходы по госпошлине в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Азбука Максимум" в пользу ООО "АМТ Банк" расходы по госпошлине в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Издательский дом "Азбука-Классик" в пользу ООО "АМТ Банк" расходы по госпошлине в размере ... руб.

Взыскать с ООО "ТД Азбука-М" в пользу ООО "АМТ Банк" расходы по госпошлине в размере ... руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07.09.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крютченко М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи