Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17268 (ключевые темы: возмещение ущерба - причинитель вреда - дополнительное решение - уведомление о вручении - восстановление процессуальных сроков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17268

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Аббасова Ибадата Али оглы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 г., которым постановлено:

взыскать солидарно с Мехтиева Мехти Али оглы и Аббасова Ибадата Али оглы в пользу Леладзе Григория Автандиловича сумму ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате стоянки в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп., а всего ... рубля ... копейки, установила:

истец Леладзе Г.А. обратился в суд с иском к ответчикам Мехтиеву М.А. оглы и Аббасову И.А. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по ... руб., расходы, понесенные по оплате сохраняемой стоянки в размере ... руб., ... руб., компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Суд постановил указанное выше дополнительное решение, об отмене которого просит Аббасов И.А.о. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Аббасова И.А.о., Мехтиева М.А.о., обсудив доводы жалобы, суда подлежащим отмене как постановленное без учета требований ст.ст. 112, 113, 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что 14 августа 2007 года на ... произошло ДТП с участием водителей Леладзе Г.А. и Аббасова И.А.о., управлявшего автомобилем ..., г.н. ..., на праве собственности Мехтиеву М.А.о.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В кассационной жалобе Аббасов И.А.о. ссылается на то, что данные требования закона не были соблюдены судом при рассмотрении настоящего дела, указав, что не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Дело было рассмотрено во втором судебном заседании.

Сведений о том, что ответчики извещены о дне слушания дела надлежащим образом в материалах дела не имеется.

В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела должно быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст. 169 ч. 2 ГПК РФ (назначение даты судебного заседания, объявление об этом под расписку явившимся лицам, извещение надлежащим образом неявившихся лиц).

Как следует из материалов дела ни одного извещения о рассмотрении дела ответчиками получено не было.

Согласно паспортным данным Аббасов И.А.о. на дату вынесения решения был зарегистрирован по ..., тогда как извещения о слушании дела ему направлялись по в Липецкую область, с. Старое Ракиты, Лебедянского района.

Кроме того, удовлетворяя требования о возмещении ущерба, суд сослался на положения ст. 1064 ГК РФ согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Вместе с тем, суд взыскал в солидарном порядке с ответчиков ... рубля, тогда как вины Мехтиева А.О. в причиненном ущербе по материалам дела не имеется. Каких-либо законных оснований для возмещения ущерба судом не установлено. При этом суд сослался на тот факт, что Аббасов управлял автомобилем без доверенности, между тем, таких данных в материалах дела нет.

Судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, известить стороны в соответствии с действующим процессуальным законодательством, решить вопрос о восстановлении процессуальных сроков, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4, ст. 364 ч. 2 п. 2, 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского суда г. Москвы от 01 ноября 2010 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в том же составе судей.

Председательствующий

Судьи