Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17276 (ключевые темы: санитарка - специальный стаж - досрочная трудовая пенсия - рабочее время - пенсионный фонд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17276

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Кац Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г., которым постановлено:

"иск Алиевой Н.А. удовлетворить.

Обязать Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды работы Алиевой Н.А. в должности санитарки-уборщицы с 18 июля 1996 года по 6 июня 1999 года и в должности санитарки-буфетчицы с 7 июня 1999 года по 30 ноября 2003 года в Детской психоневрологической больнице N 18 г. Москвы и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 18 сентября 2010 года", установила:

Алиева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области, в котором просила обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в должности санитарки-уборщицы и санитарки-буфетчицы в Детской психоневрологической больнице N 18 г. Москвы с 18 июля 1996 года по 30 ноября 2003 года и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения - с 6 сентября 2010 года.

В дальнейшем Алиева Н.А. представила заявление, в котором уточнила, что просит назначить ей пенсию с момента достижения возраста 50-ти лет - с 18 сентября 2010 года. В обоснование требований указала, что в указанный период она работала санитаркой, выполняла работу в течение полного трудового дня, которая подлежит включению в льготный трудовой стаж, однако ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано.

Истица Алиева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений, свои требования мотивировала тем, что работала санитаркой с больными детьми полный рабочий день.

Представитель ответчика Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области в суде иск не признала, представила возражения, мотивировав их тем, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку наименование должности отсутствует в Списке, истица работала с детьми менее 80% рабочего времени, в документах работодателя отсутствует код льготы.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области.

В заседание судебной коллегии представитель Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истицу Алиеву Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке Алиевой Н.А. в спорный период она работала в Детской психоневрологической больнице N 18 г. Москвы в должности санитарки-уборщицы с 18 июля 1996 года по 6 июня 1999 года и в должности санитарки-буфетчицы с 7 июня 1999 года по 30 ноября 2003 года.

Из протокола комиссии ПФР следует, что 6 сентября 2010 года Алиева Н.А. обратилась в ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии.

14 октября 2010 года решением ответчика в назначении пенсии отказано по тем основаниям, что при требуемом специальном стаже не менее 10 лет принято к зачету 6 лет 19 месяцев и 18 дней. Спорный период работы Алиевой Н.А. не засчитан в специальный стаж.

Удовлетворяя заявленные требования истицы о включении в специальный стаж, дающий основание для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы с 18 июля 1996 года по 6 июня 1999 года в должности санитарки-уборщицы и с 7 июня 1999 года по 30 ноября 2003 года в должности санитарки-буфетчицы в Детской психоневрологической больнице N 18 г. Москвы и назначении досрочной трудовой пенсии с 18 сентября 2010 года, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствие с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) утверждены "Разъяснения о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Согласно п. 5 данных Разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Суд исследовал представленные доказательства, в том числе справку Главного врача Детской психоневрологической больнице N 18 г. Москвы, акт проверки первичных документов, подтверждающих льготный характер работы, с особыми и вредными условиями труда от 26.08.2010 г., представленные архивные справки, копию трудовой книжки, копии штатных расписаний ГУЗД "Психоневрологическая больница N 18", копию ведомости изменения штатного расписания, функциональные обязанности санитарки-уборщицы отделения, хронометраж работы, выписку из лицевого счета застрахованного лица, и обоснованно пришел к выводу о том, что Алиева Н.А. в спорный период работала на полную ставку санитаркой психоневрологического отделения, относилась к младшему медицинскому персоналу, получала надбавку за вредность, то есть более 80% рабочего времени работала в отделении, непосредственно обслуживала больных детей-инвалидов, ее должность санитарки-уборщицы палатной 5 психоневрологического отделения для грудных детей с 2002 г. на основании приказа N 377 Комитета здравоохранения РФ от 15.10.1999 г. была переименовала в должность санитарки, при этом суд обоснованно установил, что характер работы истицы за указанные периоды не изменялся.

Исследовав представленные доказательства, дав правильную оценку доводам представителя ответчика, суд также обоснованно учел, что период работы истицы Алиевой Н.А. в должности санитарки Детской психоневрологической больнице N 18 г. Москвы с 1 декабря 2003 года пенсионный орган включил в специальный стаж.

Между тем, удовлетворяя исковые требования истицы Алиевой Н.А., суд обоснованно пришел к выводу, что право на досрочную пенсию в силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возникло у истицы по достижении возраста 50 лет и в связи с этим правомерно обязал ответчика назначить истице пенсию со дня достижения 50-ти летнего возраста с учетом того, что к указанному времени истица обращалась в пенсионный орган.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке доказательств судебная коллегия не имеет.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не верно применены положения закона, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование закона, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи