Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17292 (ключевые темы: ЖСК - некоммерческие организации - снип - жилое здание - техническая инвентаризация)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17292

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе истца Болотина А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:

в иске Болотину к некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" о возврате денежных средств в размере ... рублей отказать, установила:

Болотин А.А. обратился в суд с иском к некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" о возврате денежных средств в размере ... руб.

В обосновании исковых требований указал, что на основании договора от 10.02.2004 года N ... о членстве в НО "ММЖСК СЗАО г. Москвы", измененного дополнительным соглашением от 09.03.2007 года и дополнительным соглашением от 21.03.2008 года, он приобрел в собственность квартиру по адресу: ... В дополнительном соглашении от 09.03.2007 года ориентировочная общая площадь квартиры указана ... кв. м, в соглашении также установлено, что в случае уменьшения общей площади квартиры, определенной органом технической инвентаризации от площади, указанной в п. 1 дополнительного соглашения, ММЖСК возвращает ему разницу из расчета ... руб. за каждый квадратный метр отклонения в площади. Согласно экспликации СЗАО ТБТИ квартира по адресу: ... имеет общую площадь ... кв. м, однако денежные средства перечислены ММЖСК за ... кв. м. Так как в общую площадь квартиры не включается площадь лоджии, некоммерческая организация "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" обязана возвратить ему излишне уплаченные денежные средства за разницу из расчета ... руб. за каждый квадратный метр отклонения в площади в размере ... руб. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем он обратился в суд за защитой своих прав. Болотин А.А. исковые требования основывает на ст. 15 ЖК РФ.

Истец Болотин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Титова Е.В. по доверенности в судебном заседании иск не признала.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец Болотин А.А. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Бурыгину И.Л., истца Болотина А.А., представителя ответчика некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" по доверенности Титову Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Фактические обстоятельства дела, были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела. Судом установлено следующее.

10.02.2004 года между некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" и Болотиным А.А. заключен договор N ... о членстве в Межрайонном молодежном жилищно-строительном кооперативе Северо-Западного административного округа г. Москвы, предметом которого являются взаимоотношения сторон, возникающие в связи с намерением участника программы получить в собственность при содействии кооператива отдельную квартиру (л.д. 8-13).

09.03.2007 года между некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы" и Болотиным А.А. подписано дополнительное соглашение к данному договору (л.д. 14-15), из которого, следует, что в соответствии с условиями договора N ... от 10.02.2004 года и на основании заявления участника от 27.02.2007 года о предоставлении ему однокомнатной квартиры в ..., за участником Болотиным А.А. закрепляется однокомнатная квартира ориентировочной общей площадью ... кв. м, в ..., расположенная по адресу: ...

Болотиным А.А. перечислены денежные средства ММЖСК за ... кв. м спорной квартиры, что подтверждается квитанциями (л.д. 19-22).

Пунктом 4.2. дополнительного соглашения установлено, что в случае уменьшения общей площади квартиры, определенной органом технической инвентаризации от площади, указанной в п. 1 дополнительного соглашения, ММЖСК возвращает участнику разницу из расчета ... руб. за каждый квадратный метр отклонения в площади.

На основании Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 26.10.2006 года N ... квартире с условным N ..., расположенной по строительному адресу: ..., присвоен почтовый адрес: ... (л.д. 16).

Согласно экспликации Северо-Западного ТБТИ общая площадь квартиры N ... в доме ... корп. ... по ... кв. м (л.д. 26).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16.11.2009 года за Болотиным А.А. признано право собственности на однокомнатную квартиру N ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную на 4-ом этаже в жилом доме по адресу: ... (л.д. 46-47).

22.01.2010 года Болотину А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру (л.д. 7).

На момент заключения договора N ... о членстве в Межрайонном молодежном жилищно-строительном кооперативе Северо-Западного административного округа города Москвы действовал Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. и подсчет площадей квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий осуществлялся по правилам приложения N 2 Строительных норм и правил СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78).

В приложении N 1 к данному СНиП дано определение понятию общая площадь квартиры.

Общая площадь квартиры - суммарная площадь жилых и подсобных помещений квартиры с учетом лоджий, балконов и террас. Данные положения прекратили свое действие с введением в действие Жилищного кодекса РФ.

Из объяснений представителя ответчика суд установил, что приобретение квартир для участников программы осуществлялось на основании Распоряжения Правительства N 1742 от 07.09.2005 г., в п. 2 которого указано, что на НО "ММЖСК СЗАО г. Москвы" возложены функции заказчика-застройщика, финансирование жилого дома осуществляется за счет средств молодых семей, вступивших в НО "ММЖСК СЗАО г. Москвы", то есть, путем инвестирования строительства. П. 1.3.4 договора предусмотрено, что способом приобретения квартиры является инвестирование в жилую недвижимость. Таким образом, под общей площадью квартиры в данном договоре и далее указана суммарная площадь жилых и подсобных помещений квартиры с учетом лоджий, балконов, веранд, террас.

Как следует из инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.

Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. Определяя общую фактическую площадь жилого помещения, оплата строительства которого была произведена истцом, суд исходил из представленных им доказательств, в частности, документов технического учета БТИ, в которых площадь лоджии указана с учетом понижающего коэффициента (л.д. 26).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Болотину А.А. в полном объеме, поскольку нежилое помещение (лоджия) не может быть отдельным объектом недвижимости и предоставляться отдельно от самой квартиры. Заключая договор с некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа города Москвы", инвестировал строительство всей квартиры, в том числе оплатил расходы на строительство лоджии, которая имеется в квартире, переданной истцу ответчиком после ввода объекта в эксплуатацию. Оснований для возложения на ответчика обязанности нести расходы по строительству лоджии за счет собственных средств в силу закона не имеется, противоречит условиям договора, заключенного между сторонами, а поэтому суд первой инстанции правомерно отказал Болотину А.А. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истца в основном повторяет доводы, послужившие основанием заявленных исковых требований, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств и основанием для отмены решения являться не могут.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи