Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-17314 (ключевые темы: государственные жилищные сертификаты - жилище - семья - военная служба - федеральные целевые программы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. N 33-17314

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Сафроновой А.И., Сафроновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ..., о взыскании денежных средств, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Сафроновой А.И., Сафроновой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ..., о взыскании денежных средств в размере ... рубля в пользу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказать, установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распоряжением Префекта ... округа г. Москвы от 03.04.2007 г. N ... семье Сафронова И.Ю. из 4 человек был предоставлен государственный жилищный сертификат на приобретение или строительство жилья. Семье Сафронова И.Ю. была предложена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения ... кв. м, в доме-новостройке по адресу: ..., на которую было получено согласие. Распоряжением Префекта ... округа г. Москвы от 28.11.2007 г. N ... семье Сафронова И.Ю., 4 чел., предоставлена вышеуказанная квартира и 06.12.2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Сафроновым И.Ю., Сафроновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ..., Сафроновой А.И. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с использованием жилищного сертификата, оформлено право собственности по ... доли указанных граждан на предоставленную площадь. Истец считает, что имело место неосновательное обогащение ответчиков, в связи с чем просил суд взыскать с них в свою пользу денежные средства в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сафронова Е.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Сафронова А.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, с просьбой отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Минобороны РФ в судебном заседании представил суду отзыв на иск, исковые требования не поддержал и указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Кузнецова Р.А., Сафроновой Е.В., Сафроновой А.И. и их представителя по устному заявлению Скрицкого В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, Сафронов И.Ю. был призван на военную службу ... г. Москвы в ... году и проходил службу в ... Согласно выписке из Приказа командующего ... N ... от 15 февраля 1997 года Сафронов И.Ю. уволен с военной службы с ... по ст. 51 ч. 1 п. "б" Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока военной службы), имел календарную выслугу лет в ... ... лет ... месяца, в льготном исчислении - ... года ... мес. и был направлен на учет в ... р-он ... г. Москвы.

Семья Сафронова И.Ю. в составе 4-х человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года по льготе "граждане, уволенные с военной службы", совместно с ... и ... занимая трехкомнатную квартиру площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м по адресу: ...

Семья Сафронова И.Ю., 4 человека (он, ..., ... ... г.р., сын - ... г.р.), была включена в список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2002-2010 годы", изъявивших желание на получение государственного жилищного сертификата в 2007 году.

В соответствии с распоряжением Префекта ... г. Москвы от 03.04.2007 г. N ... семье Сафронова И.Ю. из 4 человек был предоставлен государственный жилищный сертификат на приобретение или строительство жилья. Семье Сафронова И.Ю. была предложена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения ... кв. м, в доме-новостройке по адресу: ..., на которую ими было дано согласие.

Распоряжением Префекта ... округа г. Москвы от 28.11.2007 г. N ... семье Сафронова И.Ю., 4 чел., предоставлена вышеуказанная квартира, и 06.12.2007 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Сафроновым И.Ю., Сафроновой А.И., Сафроновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ..., был заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу с использованием жилищного сертификата, оформлено право собственности по ... доли указанных граждан на предоставленную площадь.

Впоследствии, ФГУ "..." была проведена проверка выполнения реализации федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты", а также реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", федеральной целевой программы "Жилище на 2002-2010 годы". По результатам проверки выявлено, что увольнение Сафронова И.Ю. имело место в связи с истечением срока контракта, общая продолжительность военной службы для получения сертификата в календарном исчислении должна была составлять 20 и более лет. Выслуга лет Сафронова И.Ю. составляла ... лет ... месяца, т.е. менее 20 лет, и правом на получение сертификата Сафронов И.Ю. не обладал.

В связи с этим, распоряжением Префекта ... г. Москвы от 26.11.2009 г. отменено распоряжение Префекта ... г. Москвы N ... от 03.04.2007 г. "О предоставлении государственного жилищного сертификата на приобретение или строительство жилья семье Сафронова И.Ю., очереднику округа 1998 года по льготе "граждане, уволенные с военной службы".

... года ... умер, и был выписан 16.10.2008 г. из квартиры по адресу: ... в связи со смертью.

Наследниками Сафронова И.Ю. первой очереди по закону являются: ... Сафронова Е.В., ..., ... и ... Сафронова А.И., при этом Сафронова А.И. отказалась от своей доли наследства по всем основаниям в пользу Сафроновой Е.В., о чем свидетельствует заявление Сафроновой А.И., оформленное в установленном порядке и заверенное нотариусом г. Москвы ... года ... и зарегистрировано в реестре за N ...

В соответствии с пп. "а" п. 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, установлен перечень предоставляемых документов, необходимых для участия в подпрограмме военнослужащих-граждан. Данный перечень является исчерпывающим.

Как установлено судом, и не опровергалось истцом, Сафроновым И.Ю. были предоставлены все необходимые для участия в подпрограмме документы и он был включен в число граждан-участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата. При этом, представленные документы и содержащиеся в них сведения подлежали проверке соответствующими на то уполномоченными органами. По результатам проверки принимается решение о включении либо об отказе во включении заявителя в число граждан-участников подпрограммы. Семья Сафронова И.Ю. была включена в число граждан-участников подпрограммы и впоследствии им был выдан государственный жилищный сертификат за счет средств федерального бюджета в размере ... рублей.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска. При этом, суд правомерно исходил из того, что ДЖП и ЖФ г. Москвы как уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы, в компетенцию которого входит проверка и анализ представленных документов и на их основе принятие решения о выдаче или об отказе в выдаче сертификата, допустил ошибку с своих действиях по проверке документов, представленных Сафроновым И.Ю., в связи с чем ошибка в выдаче семье Сафронова И.Ю. сертификата возлагается на ДЖП и ЖФ г. Москвы. Вины Сафронова И.Ю. в этом, и тем более членов его семьи, являющихся в настоящее время его наследниками, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в решении, изложенными по существу заявленного иска, и считает, что в данном конкретном случае на ответчиков не может быть возложена обязанность по выплате истцу денежных средств в сумме предоставленного Сафронову И.Ю. при жизни государственного жилищного сертификата.

Отказывая в иске, суд исходил также из факта пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы о неустановлении судом всех обстоятельств по делу и неправильном исчислении срока исковой давности с момента предоставления жилищного сертификата противоречат материалам дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу и на иное толкование норм права применительно к рассматриваемым правоотношениям, что не может служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы судебная коллегия не принимает в качестве основания к отмене решения суда, так как они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи