Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17327 (ключевые темы: договор социального найма - ордер - специализированный жилищный фонд - семья - норма предоставления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17327

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе Савиной Валентины Ивановны, Савина Андрея Михайловича, Савина Сергея Михайловича на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Савиной В.И., Савина А.М., Савина С.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма отказано. Установила:

истцы Савина В.И., Савин А.М., Савин С.М. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре СВАО г. Москвы, в котором, уточнив исковые требования, просят признать за ними право на квартиру по адресу: г. ..., пр. ... д. ... к. ... кв. ..., обязать ответчиков заключить договор социального найма на указанную квартиру, мотивируя требования тем, что 12.07.1963 года мужу истца Савиной В.И. - ... на семью из 4 человек (он, супруга Савина В.И., сын Савин А.М., сын Савин С.М.) на основании удостоверения на право занятия жилой площади в семейном общежитии N ... была предоставлена служебная квартира по адресу: г. ..., ..., д. ... кв. ..., размером ... кв. м. (в настоящий момент ... пр., д. ... к. ... кв. ...). ... года ... умер. Истец Савина В.И. отработала в системе ЖКХ с ... года по ... год. В марте ... года она обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о передаче в равнодолевую собственность указанной квартиры, однако ей было сообщено об отказе в переводе спорной квартиры из служебного фонда. Истцы полагают, что приобрели право на спорную квартиру, поскольку были вселены в общежитие, более ... лет проживают в спорной квартире, на протяжении длительного времени пользуются данным помещением, оплачивают коммунальные услуги, требования об освобождении квартиры никем не предъявлялись. Право перевода квартиры из служебного фонда возникло до введения в действие ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Савиной В.И., Савина А.М. и Савина С.М. Козлова В.Н. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры СВАО г. Москвы Аксенова М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят в своей кассационной жалобе истцы Савина В.И., Савин А.М., Савин С.М.

Представитель истцов Савиной В.И., Савина А.М., Савина С.М. - Козлова В.Н. в заседании судебной коллегии доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель ответчиков Префектуры СВАО г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь ... кв. м., в том числе жилую - ... кв. м.

Спорное жилое помещение было предоставлено ... и его семье на основании ордера N ... на право занятия служебной площади от ... года.

Решением Исполкома N ... от ... года предусматривалось предоставление служебной жилой площади в доме - новостройке по адресу: г. Москва, ..., д. ... Согласно приложению к указанному решению, ... на семью из 4-х человек предоставлена квартира по адресу: г. ..., ..., д. ..., кв. ...

Согласно справке об идентификации адреса объекта, зарегистрированного в адресном реестре, жилое здание по адресу: г. ..., ..., д. ... и жилой дом по адресу: г. ..., пр. ... д. ... к. ... являются одним и тем же объектом, официальным адресом которого является адрес: г. ..., пр. ... д. ... к. ...

На момент предоставления квартира относилась к ведомственному жилищному фонду.

В настоящее время спорная квартира учтена в реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере.

Спорная квартира была предоставлена ..., который умер ... года.

... состоял в зарегистрированном браке с Савиной В.И. с ... года.

В квартире вместе с истцом Савиной В.И. зарегистрированы два сына Савин А.М. и Савин С.М.

По вопросу заключения договора социального найма истец Савина В.И. обращалась в жилищный отдел УДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы, где ей было отказано в переводе квартиры из служебного фонда.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности г. Москвы в отношении спорной квартиры возникло до принятия и введения в действие Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Регистрация прав г. Москвы в отношении спорного жилого является подтверждением ранее возникшего права. Организация, сотрудником которой являлся ..., не являлась собственником спорного служебного помещения.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом

Собственником жилого помещения, от лица которого в настоящее время выступает ДЖП и ЖФ г. Москвы, решение об исключении жилого помещения из числа служебных не принималось.

Следовательно, истцы ошибочно полагают, что в настоящее время спорная квартира не является служебной.

В силу ст. 13 ЖК РФ определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта РФ категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ относится к компетенции органов государственной власти субъекта РФ.

Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру".

Согласно п. 1.1.1 указанного Положения жилое помещение, занимаемое гражданином на основании служебное ордера, предоставляется по договору социального найма в пределах нормы предоставления, установленной законодательством г. Москвы, данному гражданину, если гражданин проработал 10 и более лет в организации, предоставившей ему служебное помещение и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "п.п. 1 п. 1.1 Положения"

В соответствии с п. 2 указанного Положения жилое помещение, занимаемое по служебному ордеру работником, проработавшим в организации 10 и более лет, но не состоящим на жилищном учете в г. Москве, предоставляется данному гражданину и членам его семьи при наличии установленных законодательством оснований - по договору найма служебного жилого помещения, либо, при отсутствии оснований для предоставления служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда г. Москвы, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в том числе с использованием заемных средств.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством г. Москвы для предоставления гражданину занимаемого им на основании служебного ордера жилого помещения по договору социального найма необходима совокупность трех условий: 1. Стаж работы в организации, предоставившей жилое помещение, должен составлять не менее 10 лет; 2. Гражданин должен состоять на жилищном учете; 3. Жилое помещение должно иметь площадь, соответствующую норме предоставления.

Семья истцов нуждающейся в улучшении жилищных условий или нуждающейся в жилых помещениях в установленном законом порядке не признана.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, так как условия предоставления жилого помещения, занимаемого на основании служебного ордера, по договору социального найма, предусмотренные действующим законодательством, в данном случае не соблюдаются.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение не относится к разряду служебных, при передаче помещения в муниципальную собственность оно утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, основанием к отмене решения суда явиться не могут, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, неисследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савиной Валентины Ивановны, Савина Андрея Михайловича, Савина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи