Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17329 (ключевые темы: место жительства - юридический адрес - автономная некоммерческая организация - вынужденный прогул - восстановление на работе)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17329

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе Алаевой Л.Н. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Алаевой Людмилы Николаевны к Автономной некоммерческой организации Техническая диагностика и экспертиза "ДИЭКС" о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения организации, то есть в Тимирязевский районный суд гор. Москвы. Установила:

Алаева Л.Н. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации Техническая диагностика и экспертиза "ДИЭКС" о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Алаева Л.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Алаевой Л.Н. по доверенности - Цыганова А.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая Алаевой Л.Н. исковое заявление, суд пришел к правильному выводу о неподсудности данного дела Бабушкинскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчик находится за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Бабушкинского районного суда г. Москвы.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в Бабушкинском районном суде г. Москвы по месту жительства истца, который в соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ может предъявить иск по своему месту жительства, поскольку указанная норма относится только к искам о восстановлении трудовых прав граждан, которые были незаконно осуждены, незаконно привлечены к уголовной ответственности, к которым были незаконно применены в качестве меры пресечения заключение под стражу, подписка о невыезде либо на которых незаконно наложено административное наказание в виде ареста. Истец к такой категории граждан, исходя из искового заявления, не относится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г. о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Алаевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи