Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17338 (ключевые темы: заключение договора социального найма - средства связи - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - уведомление о вручении - дата, время и место)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. N 33-17338

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по кассационной жалобе представителя Фараджова И.А. оглы по доверенности Амирова Ф.Т. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фараджова И.А. оглы к Колесникову И.В., УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО, Префектуре САО г. Москвы о признании решения недействительным, предоставлении помещения по договору социального найма и выселении - отказать, установила:

Фараджов И.А. оглы обратился в суд к Колесникову И.В., УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО, Префектуре САО г. Москвы и просил признать недействительным решение органа местного самоуправления о предоставлении Колесникову И.В. жилого помещения (комнаты) размером ... кв. м., расположенного по адресу: ..., выселить ответчика из спорного жилого помещения, обязать орган местного самоуправления заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера N 431598 от 02.04.1990 г., выданного Исполкомом Тимирязевского районного совета народных депутатов г. Москвы, истец является нанимателем комнаты размером ... кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... Вместе с истцом в комнате проживают жена и две дочери. Распоряжением Главы Управы района Бескудниково от 10.11.2005 г. N 484 истец и его семья приняты на учет по улучшению жилищных условий. ... г. комната размером ... кв. м. в указанной квартире освободилась в связи со смертью Гасымовой Л.И. Истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора социального найма на освободившуюся комнату, однако УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО г. Москвы истцу было отказано в заключении договора социального найма. Спорную комнату предоставили Колесникову И.В., который является собственником комнаты размером ... кв. м. в спорной квартире. Истец полагает, что ответчик Колесников И.В. не является малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем оснований для предоставления ему спорной комнаты у УДЖП и ЖФ САО г. Москвы не имелось.

В судебное заседание Фараджов И.А. оглы не явился.

Ответчик Колесников И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель УДЖП и ЖФ САО г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе указывается, что истец не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности участвовать в нем и защищать свои права.

Решение суда первой инстанции было постановлено в отсутствие истца Фараджова И.А. оглы, а представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания 15.12.2010 г., явиться не мог по причине болезни, о чем вместе с кассационной жалобой была представлена справка.

Как усматривается из решения, суд первой инстанции посчитал, что истцом не было представлено доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку в материалах дела нет сведений об извещении истца Фараджова И.А. оглы о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 15.12.2010 г.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного решения в силу норм подп. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи