Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17348 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - жилище - ходатайство о восстановлении срока - уважительные причины - договор социального найма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17348

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по частной жалобе Василенко Б.В. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

отказать Василенко Б.В. в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года по иску Василенко Б.В., действующего также в интересах несовершеннолетних детей Василенко В.Б., ... года рождения, Василенко А.Б., ... года рождения, Василенко М.Б., ... года рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании внести изменения в договор социального найма, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Василенко Б.В. об обязании исполнить распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы, установила:

02 марта 2011 года Василенко Б.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года по иску Василенко Б.В., действующего также в интересах несовершеннолетних детей Василенко В.Б., ... года рождения, Василенко А.Б., ... года рождения, Василенко М.Б., ... года рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании внести изменения в договор социального найма, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Василенко Б.В. об обязании исполнить распоряжение Префекта ЮАО г. Москвы, мотивируя обращение тем, что срок на подачу надзорной жалобы пропущен по независящим от него обстоятельствам.

Истец Василенко Б.В. в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Ответчик ДЖП и ЖФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Василенко Б.В.

Истец Василенко Б.В. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации Василенко Б.В. обосновывал тем, что его надзорная жалоба рассматривалась в суде надзорной инстанции несколько месяцев, в результате чего срок на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации был пропущен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельства, которые препятствовали Василенко Б.В. обратиться с жалобой в предусмотренный законом срок, не связаны с его личностью и состоянием здоровья.

Между тем, суд не учел, что время рассмотрения надзорной жалобы и представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

Соответствующее разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Пропуск срока на подачу надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации истец Василенко Б.В. связывает именно с тем, что его надзорная жалоба находилась на рассмотрении в суде надзорной инстанции.

Поскольку определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Вынести новое постановление по данному вопросу не представляется возможным, поскольку необходимо истребовать и исследовать дополнительные доказательства времени нахождения надзорной жалобы Василенко Б.В. в суде надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 31 марта 2011 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи