Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-17352 (ключевые темы: страховое возмещение - ущерб - ДТП - обязательное страхование - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-17352

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца ОСАО "Ингосстрах" по доверенности - Ветошкиной Т.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:

требования ОСАО "Ингосстрах" к Демянкову О.А., ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Альфа Страхование" в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего: ... рублей ...копеек.

В остальной части требований - отказать", установила:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ОАО "АльфаСтрахование" и Демянкова О.А. в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, мотивируя свои требования тем, что ... года имело место ДТП в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине ..., г/н ... регион, застрахованный на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по полису N ...

ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Демянковым О.А., управлявшим автомашиной ..., г/н ... регион, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

Требования заявлены в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Демянков О.А. не явился, согласно материалам дела извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ОАО "АльфаСтрахование" просил требования удовлетворить частично, предоставив письменный отзыв.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ОСАО "Ингосстрах" по доверенности - Ветошкина Т.В. по доводам кассационной жалобы.

Представитель истца ОСАО "Ингосстрах", представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" и ответчик Демянков О.А. в заседание судебной коллегии не явились, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещались о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, ... года примерно в ... часов ... минут в районе дома ... произошло ДТП с участием автомашины ..., г/н ... регион, под управлением Демянкова О.А., принадлежащего А.С. и автомашины ..., г/н ... регион, под управлением В.А., принадлежащего А.В.

Виновником данного ДТП суд обоснованно и верно признал Демянкова О.А., который нарушил п. 10.1 ПДД, в следствие чего произошло ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В результате ДТП автомобилю ..., г/н ... регион причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД, актом осмотра ТС.

Согласно материалам дела, сумма ущерба составила ... рублей ... копейки.

Поскольку на момент ДТП автомобиль ..., г/н ... регион был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису ..., истец выплатил страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность Демянкова О.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ...

В счет возмещения ущерба ОАО "АльфаСтрахование" выплатило ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере ... рубль ... копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона "Об ОСАГО", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев, то есть выгодоприобретателями по договору обязательного страхования являются третьи лица.

При этом по правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, тогда как согласно ст. 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более ... рублей.

ОАО "АльфаСтрахование" оспаривает сумму ущерба, в письменном отзыве указывает, что сумма ущерба по требованию истца завышена, так как истцом в нарушении п. 63 Правил ОСАГО не взят износ ТС, не предоставлен акт скрытых повреждений, в то время как сумма ущерба по требованию истца рассчитана в том числе и за повреждения, неописанные в справке ДТП.

В обоснование суммы причиненного ущерба ОАО "АльфаСтрахование" в суд была предоставлена калькуляция ЗАО ..., согласно которой сумма ущерба составляет с учетом износа ... рублей ... копейки.

Поскольку истцом не был предоставлен акт скрытых повреждений, а сумма ущерба рассчитана в нарушение п. 63 Правил без учета износа, суд обосновано принял во внимание сумму ущерба согласно калькуляции ЗАО ... Согласно материалам дела, ОАО "АльфаСтрахование" выплатило ... рубль ... копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере ... рубля ... копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд обосновано взыскал в пользу истца с ОАО "АльфаСтрахование" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ОСАО "Ингосстрах" по доверенности - Ветошкиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи