Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17353 (ключевые темы: договор социального найма - бюджет города - семья - ордер - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17353

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Бурцева С.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бурцева С.В. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО о признании отказа в заключении договора социального найма недействительным и обязании заключить договор социального найма, - отказать. Установила:

Бурцев С.В. обратился в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО о признании отказа в заключении договора социального найма недействительным и об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что он с 1986 года проживает с членами своей семьи в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., которая была предоставлена истцу в качестве служебной, как работнику РСУ N 1 ПРЭО Бабушкинского района, где истец проработал до 1991 года. В 1987 году истец принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, вследствие чего стал инвалидом 2 группы.

Истец считает, что поскольку он с членами семьи проживает в спорной квартире с 1986 года и ПРЭО Бабушкинского района, предоставившее ему служебное жилое помещение было ликвидировано, и квартира была передана в собственность г. Москвы, то поскольку он с членами семьи состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, то к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма, и он имеет право на заключение с ним договора социального найма на спорную квартиру, а потому, он просил признать незаконным отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру и обязать УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО заключить с ним договор социального найма.

Истец в суд не явился, был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Вишнякова А.В. (л.д. 35), который заявленные исковые требования в суде поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного представителя.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Бурцев С.В., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бурцева С.В. - Вишняковой А.В. (по доверенности от 28.10.2010 г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 93, 104 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью - ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., и расположенную по адресу: ..., которая была предоставлена семье Бурцева С.В. на семью из четырех человек: он, жена Бурцева Т.В., дочь Бурцева (Быкова) А.С., сын Бурцев А.С. в качестве служебного на основании решения Исполкома Бабушкинского райсовета г. Москвы от 20.08.1986 года N 3456.

На имя Бурцева С.В. 01.09.1986 г. был выдан ордер на право занятия служебного жилого помещения (л.д. 15).

В спорной квартире в настоящее время проживают вышеуказанные лица, а также несовершеннолетние: Ситникова А.С., ... и Быкова А.А., ... (л.д. 16,17).

Спорное служебное жилое помещение было предоставлено Бурцеву С.В. по основаниям ст.ст. 101, 105 ЖК РСФСР, действовавших на момент предоставления жилого помещения, как работнику Ремонтно - строительного управления N 1 Производственного жилищно-ремонтного объединения Бабушкинского района города Москвы, где Бурцев С.В. проработал с 05.06.1985 г. по 31.01.1991 г., и был уволен по собственному желанию (л.д. 21-24).

Суд установил, что спорная квартира по адресу: ... относится к жилищному фонду города Москвы, право с собственности на которую возникло до осуществления государственной регистрации права, в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Отказывая в удовлетворении требований Бурцева С.В., суд правильно исходил из того, что поскольку спорная квартира относится к служебному жилищному фонду города Москвы согласно решению Исполкома Бабушкинского райсовета г. Москвы от 20.08.1986 г. N 3456 (л.д. 40), и решения об исключении жилого помещения из числа служебных не принималось, то суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании отказа в заключении договора социального найма недействительным, и об обязании заключить договор социального найма с Бурцевым С.В. и членами его семьи.

При этом, суд правильно применил нормы Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, которым было утверждено "Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру" (в редакции от 05.08.2008 г.), в силу п. 1, п. 1.1 которого, жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру гражданином, замещающим государственную должность г. Москвы, должность государственной гражданской службы г. Москвы либо состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти города Москвы или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, проработавшим в этом органе государственной власти или организации (предприятии) 10 и более лет и состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору социального найма, купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных средств), - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в качестве в улучшении жилищных условий по месту жительства.

В соответствии с вышеуказанным Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру, жилое помещение, занимаемое по служебному ордеру гражданином, проработавшим в организации, в связи с трудовыми отношениями с которым ему предоставлялось данное жилое помещение, менее 10 лет, состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства и прекратившим трудовые отношения с организацией предоставляется указанному гражданину и членам его семьи (до подхода очереди) по договору найма при условии, если этот гражданин и члены его семьи не имеют других жилых помещений, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности (п. 5).

Так как, семья Бурцева С.В. из 6-ти человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 15.03.2010 года на основании распоряжения главы Управы Лосиноостровского района N 172-РЛР от 04.06.2010 г. (л.д. 14) и истец Бурцев С.В. проработал в организации, представившей ему служебное жилое помещение менее 10 лет, с 1985 года по 1991 год, то судебная коллегия полагает, что суд правильно отказал в предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма, и исходил из того, что истец не лишен права на заключение с ним договора найма жилого помещения до подхода очереди.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд обосновано не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Бурцева С.В.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы Бурцева С.В. о том, что спорная квартира утратила статус служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, не влечет отмену решения суда, поскольку судом было установлено, что решения компетентным органом об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось.

Ссылка в кассационной жалобе Бурцева С.В. на то, что он имеет право на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры и последующую ее приватизацию, и на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы должен заключить с ним данный договор, является несостоятельной и направлена на переоценку выводов суда и доказательств по делу, на иное применение и толкование истцом норм материального права, в связи с чем, она не является основанием к отмене решения суда.

Другие доводы кассационной жалобы Бурцева С.В. не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бурцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи