Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-17397/2011 (ключевые темы: переселение - жилая площадь - площадь жилых помещений - снос - натуральная форма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 г. N 33-17397/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Пономарева А.Н., Сорокиной Л.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе ответчика Маркеловой В.Ф. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Маркеловой В.Ф. о прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, установила:

истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Маркеловой В.Ф., в котором просил о прекращении права собственности Маркеловой В.Ф. на двухкомнатную квартиру ..., площадью жилого помещения ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., расположенной в доме ... г. Москвы, передачи названной квартиры в собственность города Москвы и выселении ответчика из указанной квартиры, переселив ее в двухкомнатную квартиру ... г. Москвы, площадью жилого помещения ... кв. м., общей площадью жилого помещения ... кв. м., жилой площадью ... кв. м. в доме-новостройке, предоставленную в порядке компенсации в связи со сносом жилого дома и о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик Маркелова В.Ф. является собственником двухкомнатной ... г. Москвы. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2005 года N 1010-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 13 апреля 2004 года N 232-ПП "О ходе выполнения постановления Правительства Москвы от 25 мая 1999 г. N 454 "О реконструкции района Щукино Северо-Западного административного округа", распоряжением Префекта от 26 декабря 2007 г. N 4222-РП "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ... переселении граждан и сносе дома" дом N ... по ул. ... подлежит сносу, а жители переселению. В соответствии с Законом города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых (ст. 1, 2).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Постановление Правительства Москвы от 13.12.2005 г. N 1010-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 13.04.2004 г. N 232-ПП"

Ответчик нуждающейся в улучшении жилищных условий или нуждающейся в жилых помещениях не является. От денежной компенсации отказалась, просила предоставить жилое помещение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Комлякова Е.А. просила об удовлетворении иска с учетом уточнений.

Ответчик Маркелова В.Ф. в судебное заседание не явилась.

Представитель 3-го лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено решение, которым постановлено: прекратить право собственности Маркеловой Валентины Филипповны на двухкомнатную квартиру ..., площадью жилого помещения ... кв. м., жилой площадью ... кв. м. по адресу: ... передав ее в собственность города Москвы.

Выселить Маркелову В.Ф. из двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения ... кв. м., жилой площадью ... кв. м. по адресу: ..., переселив Маркелову В.Ф. в двухкомнатную квартиру ... площадью жилого помещения ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., в доме-новостройке по адресу: г. ..., ул. ..., предоставленную в порядке компенсации в связи со сносом жилого дома.

Снять Маркелову В.Ф. с регистрационного учета по адресу: ...

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой ответчик Маркелова В.Ф. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Кроме этого, на решение суда Хорошевским межрайонным прокурором г. Москвы принесено кассационной представление, которое до рассмотрения дела по существу отозвано.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Маркеловой В.Ф. и ее представителя адвоката Артамоновой Е.П., просивших об отмене решения суда, представителя истца по доверенности Карауш Г.А., возражавшей против отмены решения, прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ответчик Маркелова В.Ф. является собственником квартиры ..., расположенной в доме ... г. Москвы на основании договора передачи квартиры в собственность (приватизации) от 08 октября 1999 года и свидетельства о собственности на жилище от 26 октября 1999 года (л.д. 19, 20).

В названной квартире Маркелова В.Ф. зарегистрирована по месту жительства с 26 октября 2001 года.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2005 года N 1010-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 13 апреля 2004 года N 232-ПП "О ходе выполнения постановления Правительства Москвы от 25 мая 1999 г. N 454 "О реконструкции района Щукино Северо-Западного административного округа", распоряжением Префекта от 26 декабря 2007 г. N 4222-РП "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. ..., переселении граждан и сносе дома" дом N ... подлежит сносу, а жители переселению.

Согласно распоряжению Префекта СЗАО г. Москвы N 1370-РП от 25 апреля 2008 года, с изменениями внесенными распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N 3327-РП от 25 сентября 2008 года, Маркеловой В.Ф. на одну предоставлена двухкомнатная квартира N ..., площадью жилого помещения ... кв. м., общей площадью жилого помещения ... кв. м., жилой площадью ... кв. м., в доме-новостройке по адресу г. Москва, СЗАО, ул. ..., по договору мены или иному договору гражданско-правового характера.

От переселения в названное выше жилое помещение ответчик отказалась.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может, быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти г. Москвы регулируются Законом г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона г. Москвы N 21 от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", собственникам освобождающим жилые помещения (жилые дома) по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

Размер денежного возмещения (компенсации) собственнику должен соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом (ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы N 21 от 31 мая 2006 г.).

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

При этом суд правомерно исходил из того, что ответчику Маркеловой В.Ф., как собственнику жилого помещения, расположенного в доме, подлежащего сносу на основании актов Правительства Москвы, распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы предоставлено равноценное возмещение в натуральной форме - двухкомнатная квартира ... в доме-новостройке по ул. ..., г. Москвы, которое по площади жилого помещения, жилой площади превышает ранее занимаемое жилое помещение.

Кроме этого, из материалов дела следует, что до принятия распоряжения о предоставлении ответчику названной выше жилой площади, 10 апреля 2008 г. от имени Маркеловой В.Ф. на имя истца поступило заявление, в котором она отказалась от денежной компенсации и при переселении просила о предоставлении двухкомнатной квартиры.

После принятия распоряжения от 25 апреля 2008 года N 1370-РП о предоставлении двухкомнатной квартиры N ..., и после осмотра Маркеловой В.Ф. названной квартиры, Маркелова В.Ф. отказалась от переселения, однако, каких-либо требований по вопросу о соблюдении предварительной процедуры изъятия занимаемого жилого помещения и предоставления возмещения (компенсации) в натуральной форме от ответчицы в суд не поступало, следовательно, порядок предоставление жилого помещения ответчиком не оспаривался.

Кроме этого, судом принято во внимание, что рыночная стоимость предоставляемой квартиры составляет ... руб., в то время как рыночная стоимость кв. ... по ул. ..., равна ... руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об оценке.

Выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований являются мотивированными и соответствующими материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что с ответчиком не заключалось соглашение о реальной цене изымаемого жилого помещения, о сроках и других условиях выкупа, признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку ответчик отказалась от получения выкупной цены и просила о предоставлении ей жилого помещения.

Порядок определения выкупной цены, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ и ст. 6 Закона города Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" предусмотрен в том случае, если собственник жилого помещения, подлежащего сносу, отказался от возмещения (компенсации) в натуральной форме и просил о предоставлении возмещения в виде денежной компенсации.

По данному делу установлено, что Маркелова В.Ф. отказалась от получения денежной компенсации и просила о предоставлении квартиры, поэтому не имелось оснований для обсуждения вопроса о размере денежной компенсации за сносимое жилое помещение.

Ссылка на то, что Маркелова В.Ф. введена в заблуждение, поскольку ей первоначально предоставлялась трехкомнатная квартира N ... и, при таких обстоятельствах она отказалась от денежной компенсации, также признается несостоятельной, поскольку из материалов дела не следует, что ответчику предоставлялась указанная ею квартира.

Доводы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Маркеловой В.Ф., которая по уважительным причинам не смогла явиться в судебное заседание, являются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что она Маркелова В.Ф. неоднократно извещалась судом о дате и времени разбирательства по делу, однако, судебные заседания откладывались по различным ее ходатайствам.

Кроме этого, из материалов дела следует, что ответчик Маркелова В.Ф. и ее представитель адвокат Артамонова Е.П. о рассмотрении дела 12 апреля 2011 года в 10 час. 00 мин. извещены телефонограммами (л.д. 200,201).

12 апреля 2011 года в суд поступило ходатайство от 08 апреля 2011 года от Маркеловой В.Ф. и телеграмма от Маркеловой В.Ф., где содержатся ходатайства об отложении разбирательства по делу в связи с болезнью Маркеловой В.Ф.

Обсуждая названные ходатайства, суд первой инстанции правильно указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие Маркеловой В.Ф., поскольку последняя неоднократного не являлась в судебные заседания, представляя листки нетрудоспособности, большая часть которых выдана накануне судебных заседаний, о дате и времени рассмотрения дела 12 апреля 2011 года в 10 час.00 мин. Маркелова В.Ф. извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, кроме этого, учитывается то, что в судебное заседание 12 апреля 2011 года ни Маркелова В.Ф., ни ее представитель не представили доказательства уважительности неявки. Из представленного листка нетрудоспособности, выданного 07 апреля 2011 года следует, что освобождение от работы Маркеловой В.Ф. предоставлено с 08 по 11 апреля 2011 года и о том, что в день судебного заседания истица по состоянию здоровья не могла явиться в суд, сведений не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.п. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Маркеловой В.Ф.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи