Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-15881 (ключевые темы: процессуальные сроки - ЖСК - пользование земельным участком - подача жалоб - право на судебную защиту)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 33-15881

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе Поляковой И.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года, которым постановлено:

Поляковой ... в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора в Президиум Московского городского суда на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Альфа" к Астахову ... о признании договора незаключенным, по иску Астахова ... к ЖСК "Альфа" об обязании предоставить в пользование земельный участок, обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком - отказать, установила:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2009 года удовлетворен иск Астахова В.Л. к ЖСК "Альфа" об обязании предоставить в пользование земельный участок, обязать не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Решение обжаловано в кассационном порядке представителем ЖСК "Альфа", оставлено без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2010 года.

Полякова И.В. не участвовала в рассмотрении указанного гражданского дела, однако полагает, что этим решением затрагиваются ее законные права и интересы, поскольку земельный участок, в отношении которого был заявлен спор, принадлежит ей. Жалоба была подана Поляковой И.В. вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока 9 декабря 2010 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене его просит Полякова И.В. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Выслушав Полякову И.В., ее представителя по ордеру Кухлевскую Т.А., представителей Астахова В.Л. по доверенности Сахарову Е.В. и Афанасьева А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 года N 330-ФЗ), заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суде надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из объяснений Поляковой И.В. усматривается, что о состоявшемся решении суда она узнала 18 ноября 2010 года, жалоба на него в порядке надзора подана почти через месяц после того и через 3 месяца после истечения шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2009 года.

Приведенные заявителем доводы суд счел неуважительными причинами, поскольку Полякова И.В. имела возможность подать подготовленную жалобу раньше.

В поданной частной жалобе заявитель повторяет ранее изложенные доводы, настаивает на наличии у нее права на судебную защиту. Коллегия не может согласиться с такими аргументами, потому что право на судебную защиту может быть реализовано в рамках закона и одновременном соблюдении прав других участников процесса на рассмотрение их спора в разумный срок. Гражданское дело, решение по которому Полякова И.В. просит отменить в жалобе, возбуждено 27 января 2006 года Черемушкинским районным судом г. Москвы, по нему постановлено решение 21 декабря 2006 года, которое отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2009 года, судебное разбирательство завершено в кассационной инстанции через почти 4 года после начала слушания. Кроме того, участником процесса Полякова И.В. не являлась, постановленное решение не имеет юридической силы в отношении нее, никаких обязанностей на заявителя это решение не наложило.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи