Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17408 (ключевые темы: частная жалоба - представление прокурора - истребование документов - отказ в удовлетворении ходатайства - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17408

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дубинской В.К. дело по частной жалобе Нефедченко Ю.Г. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г., которым постановлено:

возвратить частную жалобу заявителя Нефедченко Ю.Г. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года по гражданскому делу N 2-4829/2010 по заявлению Нефедченко ... о пересмотре решения суда от 14 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Установила:

в производстве Зюзинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-4829/2010 по исковому заявлению Нефедченко Ю.Г. к УФНС Московской области о компенсации морального вреда.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 24 марта 2011 года.

23 марта 2011 года в суд поступила частная жалоба Нефедченко Ю.Г. на определение суда от 28 февраля 2011 г.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Нефедченко Ю.Г. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФНС МО по доверенности Мишукова Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Нефедченко Ю.Г., извещенного надлежащим образом и приходит к выводу о том, что определение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Возвращая частную жалобу, суд правильно исходил из того, что определение от 28 февраля 2011 года о назначении к рассмотрению заявления Нефедченко Ю.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и об отказе в удовлетворении ходатайства Нефедченко Ю.Г. об истребовании документов не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Этот вывод сделан судом при правильном применении нормы процессуального права, ст. 371 ГПК РФ. Судебная коллегия с этим выводом согласна.

Доводы частной жалобы содержат утверждение о неправомерности определения в связи с намерением суда рассмотреть дело без получения необходимых доказательств позиции заявителя; однако юридического значения для рассматриваемого вопроса приведенные доводы не имеют, принять их во внимание не коллегия может.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи