Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17409 (ключевые темы: исполнительный лист - окончание исполнительного производства - возмещение ущерба - служба судебных приставов - лица, участвующие в деле)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17409

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе заявителя Н.В. Талышинской на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Талышинской Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-572/2005 по иску Талышинской Н.В. к Агапову А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать, установила:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2005 года с Агапова А.В. в пользу Талышинской Н.В. взысканы ... руб. ... коп. в счет возмещения ущерба и ... рублей уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

Талышинская Н.В. обратилась в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что подлинный исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов исполнителей Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое просит отменить Талышинская Н.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения представителя Талышинской Н.В. по доверенности Турищева В.А., приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 364 ГПК РФ определено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В силу ст. 373 ГПК РФ, данное правило распространяется также на порядок проверки законности определений суда.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения ее заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, что лишило ее возможности участвовать в нем и защищать свои права.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

В силу ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа N 2-572/2005 от 13.05.2005 года, выданного истцу 24.11.2005 года, истек, тогда как Талышинская Н.В. не представила суду доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки, что свидетельствовало бы о прерывании срока предъявлении его к исполнению, ходатайств о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не заявляла.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как в материалах дела имеются постановления судебных приставов-исполнителей от 14.12.2006 года об окончании исполнительного производства по указанному исполнительному листу, от 20.11.2007 года об окончании исполнительного производства в связи с направлением того же исполнительного листа по месту работы должника, от 01.08.2008 года о возбуждении нового исполнительного производства N 38999/1116/13/2008 по названному исполнительному листу (л.д. 70-72), которые судом первой инстанции не проверялись и не исследовались, надлежащая оценка им не дана, не проверен факт наличия постановления об окончании исполнительного производства N 38999/1116/13/2008, о возможном исполнении решения суда от 13 мая 2005 года.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции также сослался на ответ Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от 26.10.2010 года о том, что исполнительный документ N 2-572/2005 от 13.05.2005 года на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей не находится.

Вместе с тем, не принял во внимание указание того же письма на то, что в июне 2010 года в результате организационно-штатных мероприятий отдел судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве разделен на Гагаринский, Зюзинский и Черемушкинский отделы судебных приставов УФССП по Москве, не истребовал информацию относительно предмета заявления из указанных отделов судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным. В связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года отменить, вопрос направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи