Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17440 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - проценты за пользование кредитом - обеспечение исполнения обязательств - сумма задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17440

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В. Пендюриной Е.М.,

с участием прокурора,

адвоката,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя Петрова Р.В. - Дудукчян Г.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г., которым постановлено:

исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Петрова Р.В., Сердотецкого К.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению N ... от 17 декабря 2007 г. в общей сумме по состоянию на 2 апреля 2009 г. ... руб. ... коп., госпошлину в размере ... руб. Установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с требованиями к Петрову Р.В., Сердотецкому К.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению N ... от 17 декабря 2007 г., заключенному ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ФОРМАТЭК" на сумму ... руб. на срок 60 месяцев с условием ...% годовых, обязательства по которому ООО "ФОРМАТЭК" не исполнило.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ВТБ 24 (ЗАО) указывало, что обязанность по выплате задолженности по указанному договору должна быть возложена в солидарном порядке на Петрова Р.В., Сердотецкого К.А., которые являются поручителями в соответствии с условиями соответствующих договоров, заключенных с ВТБ 24 (ЗАО) 17 декабря 2007 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а также с учетом того обстоятельства, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 г. с ООО "ФОРМАТЭК" взыскана сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору, а также плановые проценты, пени за несовременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение кредита.

Представитель Петрова Р.В. - Дудукчян Г.С. иск не признала.

Сердотецкий К.А., представитель 3-го лица ООО "ФОРМАТЭК" в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Петрова Р.В. - Дудукчян Г.С. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Петрова Р.В. - Дудукчян Г.С., представителя ВТБ 24 (ЗАО) Ботвиньеву В.Н., полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ,

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ,

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования, заявленные ВТБ 24 (ЗАО), суд первой инстанции исходя из норм ст.ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ пришел к выводу об обязанности в солидарном порядке Петрова Р.В., Сердотецкого К.А. в погашении задолженности по кредитному договору N ... от 17 декабря 2007 г., заключенному ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ФОРМАТЭК" на сумму ... руб. на срок 60 месяцев с условием ...% годовых, поскольку заемщик от уплаты кредитных средств уклоняется, а ответчики являются поручителями в соответствии с условиями соответствующих договоров, заключенных с ВТБ 24 (ЗАО) 17 декабря 2007 г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку суд не принял во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 г. с ООО "ФОРМАТЭК" взыскана сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору, а также плановые проценты, пени за несовременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение кредита.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции при постановлении решения в части определения размера задолженности следовало учесть взысканные с ООО "ФОРМАТЭК" суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору, а также плановые проценты, пени за несовременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение кредита на основании упомянутого решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 г. путем соответствующего указания в его резолютивной части.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г. изменить, постановив в следующей редакции: взыскать солидарно с Петрова Р.В., Сердотецкого К.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению N ... от 17 декабря 2007 г. в общей сумме по состоянию на 2 апреля 2009 г. ... руб. ... коп., госпошлину в размере ... руб., с учетом взысканий, произведенных с ООО "ФОРМАТЭК" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 г.

Председательствующий

Судьи