Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17445 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - обеспечение исполнения обязательств - проценты за пользование кредитом - сумма задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17445

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.,

с участием прокурора,

адвоката,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя Петрова Р.В. - Дудукчян Г.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г. которым постановлено:

исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Петрова О.Р., Петрова Р.В., Сердотецкого К.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению N ... от 14 февраля 2007 г. в общей сумме по состоянию на 2 апреля 2009 г. ... евро, госпошлину в размере ... руб. Установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с требованиями к Петрову О.Р., Петрову Р.В., о взыскании задолженности по кредитному соглашению N ... от 14 февраля 2007 г., заключенному ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ФОРМАТЭК" на сумму ... евро на срок 60 месяцев с условием ...% годовых, обязательства по которому ООО "ФОРМАТЭК" не исполнило.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, ВТБ 24 (ЗАО) указывало, что обязанность по выплате задолженности по указанному договору должна быть возложена в солидарном порядке на Петрова О.Р., Петрова Р.В., которые являются поручителями в соответствии с условиями соответствующих договоров, заключенных с ВТБ 24 (ЗАО) 14 февраля 2007 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а также с учетом того обстоятельства, что решением Арбитражного суда г. Москвы с ООО "ФОРМАТЭК" взыскана сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору, а также плановые проценты, пени за несовременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение кредита и взыскание обращено на имущество должника.

Представитель Петрова Р.В. - Дудукчян Г.С. иск не признала.

Петров О.Р., представитель 3-го лица ООО "ФОРМАТЭК" в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Петрова Р.В. - Дудукчян Г.С. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Петрова Р.В. - Дудукчян Г.С., представителя ВТБ 24 (ЗАО) Ботвиньеву В.Н., полагает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ,

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ,

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования, заявленные ВТБ 24 (ЗАО), суд первой инстанции исходя из норм ст.ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ пришел к выводу об обязанности в солидарном порядке Петрова Р.В., Петрова О.Р. в погашении задолженности по кредитному договору N ... от 14 февраля 2007 г., заключенному ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ФОРМАТЭК" на сумму ... евро на срок 60 месяцев с условием ...% годовых, поскольку заемщик от уплаты кредитных средств уклоняется, а ответчики являются поручителями в соответствии с условиями соответствующих договоров, заключенных с ВТБ 24 (ЗАО) 14 февраля 2007 г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при этом суд не принял во внимание, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2009 г. с ООО "ФОРМАТЭК" взыскана сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору, а также плановые проценты, пени за несовременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение кредита.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции при постановлении решения в части определения размера задолженности следовало учесть взысканные с ООО "ФОРМАТЭК" суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору на основании упомянутого решения Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2009 г. путем соответствующего указания в его резолютивной части.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 г. изменить, постановив в следующей редакции: взыскать солидарно с Петрова О.Р., Петрова Р.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению N ... от 14 февраля 2007 г. в общей сумме по состоянию на 2 апреля 2009 г. ... евро и госпошлину в размере ... руб., с учетом взысканий, произведенных с ООО "ФОРМАТЭК" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2009 г.

Председательствующий

Судьи