Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17451 (ключевые темы: увольнение - местное самоуправление - государственная гражданская служба - служебный контракт - должности гражданской службы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17451

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.

и при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Белякова С.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Белякова С.С. к Министерству Регионального развития РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать; установила:

Беляков С.С., обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указал на следующее.

С декабря 2004 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Последняя занимаемая должность - начальник отдела территориальных основ государственной власти и местного самоуправления Департамента развития федеральных отношений и местного самоуправления.

Приказом N ... от 21 сентября 2010 г. истец был уволен с государственной службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 73-ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе РФ" в связи с сокращением должности гражданской службы.

Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку при сокращении должности, работодатель предложил ему должность, которая относится к более низкой категории должностей гражданской службы и не соответствует опыту работы истца, его классному чину и профессиональным навыкам.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал.

17 декабря 2010 года постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит истец.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение отменить, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что увольнение истца произведено ответчиком в соответствии с ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", нарушений трудовых прав истца в связи с его увольнением не установлено

Довод истца о нарушении ответчиком процедуры увольнения был предметом исследования в суде и правомерно отклонен.

Так приказом N ... от 15.06.2010 г. был упразднен Департамент развития федеративных отношений и местного самоуправления и отдел территориальных основ государственной власти и местного самоуправления, входящий в состав указанного Департамента и руководимый истцом.

25.06.2010 г., в установленные законом сроки, истцу было вручено под роспись уведомление о том, что занимаемая им должность подлежит упразднению, по трудоустройству истца будут приниматься меры, однако, при отсутствии такой возможности по истечении 2-х месячного срока со дня ознакомления с уведомлением, служебный контракт будет расторгнут.

Истцу была предложена к замещению должность главного специалиста - эксперта отдела социально-экономического развития муниципальных образований Департамента развития регионов и муниципальных образований Минрегионразвития РФ.

От предложенной должности истец отказался.

Не найдя возможности предложить истцу иную должность, ответчик расторг заключенный с истцом служебный контракт.

Таким образом, процедура увольнения истца ответчиком не нарушена.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы.

Довод о том, что работодатель был обязан предоставить истцу должность, равноценную занимаемой, в соответствии с его уровнем квалификации, противоречит положениям ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", поскольку предоставление гражданскому служащему возможности замещения иной должности, взамен подлежащей упразднению, является правом, а не обязанностью работодателя.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи