Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17455 (ключевые темы: дополнительное решение - материальный ущерб - государственное унитарное предприятие - приборы учета - тепловая энергия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17455

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.

и при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационным жалобам Зиновьевой О.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 г. в редакции дополнительного решения того же суда от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зиновьевой О.В. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района" о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с Зиновьевой О.В. в пользу ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика" расходы по экспертизе в размере ... руб.; установила:

Зиновьева О.В., обратившись в суд с указанным иском, просила взыскать с ГУП Москвы "ДЕЗ Тверского района" материальный ущерб в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска указала на то, что 5 марта 2008 г. в ее квартире, расположенной по адресу: г. ..., ул. ... д. ... корп. ..., произошло разрушение чугунной батареи из-за работ, проводимые по заказу ГУП ДЕЗ Тверского района.

В результате залива по причине разрыва батарее, имуществу истца причинен вред.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал.

23 ноября 2010 года судом постановлено решение, а 10 марта 2011 года дополнительное решение, об отмене которого просит истец.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшихся судебных решений.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку применительно к положениям ст. 1064 ГК РФ вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу не установлено.

Судом установлено, что работы по демонтажу прибора учета тепловой энергии системы отопления в доме были выполнены до 29 февраля 2008 года, тогда как разрыв батареи в квартире истца произошел 5 марта 2010 года, то есть проводимые работы не могли привести к аварии в квартире истца.

Кроме того, указанные работы проводились не ответчиком, а по договору подряда ООО "Евроком".

В соответствии с условиями данного договора за качество проводимых работ несет подрядчик.

Исковые требования заявленные к ГУП Москвы "ДЕЗ Тверского района" и в силу ст. 196 ГПК РФ были рассмотрены. Требования к иным ответчикам заявлены не были.

Кроме того, установлено, что сумма ущерба в объеме ответственности ОАО "СГМСК" была выплачена истцу в полном объеме.

Заявленный к взысканию размер ущерба опровергается заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска и применительно к ст. 98 ГПК РФ разрешил вопрос по судебным издержкам в дополнительном решении от 10 марта 2011 года.

Доводы кассационных жалоб не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 г. и дополнительное решение того же суда от 10 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи