Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17456 (ключевые темы: отзыв лицензии - процессуальное правопреемство - неисполнение решения суда - страховое возмещение - исполнительное производство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17456

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Пендюриной Е.М.

и при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по частной жалобе представителя Плиевой С.И. по доверенности Неретина А.Н. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Плиевой С.И. о процессуальной замене ОАО "Русская страховая компания" на Российский Союз автостраховщиков - отказать; установила:

решением Тверского районного суда г. Москвы от 5 октября 2009 г. удовлетворены исковые требования Плиевой С.И. к ОАО "Русская страховая компания" о взыскании страхового возмещения.

Представитель Плиевой С.И. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит заменить ОАО "РСК" на Российский Союз автостраховщиков, в связи с отзывом лицензии у ОАО "РСК" и неисполнением решения суда от 5 октября 2009 года.

6 декабря 2010 г. судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель Плиевой С.И.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Плиевой С.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене, как постановленное без достаточных оснований.

Разрешая вопрос применительно к положениям ст. 44 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Между тем, в нарушение ст. 225 ч. 1 п. 5 ГПК РФ суд не указал мотивы, по которым пришел к своему выводу.

При этом, сославшись на то, что из представленных документов не усматривается, что произошло выбытие ответчика в установленном правоотношении, суд, согласно протоколу, в судебном заседании исследовал лишь решение суда от 5.10.2009 г. и ходатайство о замене должника (л.д. 64). Тогда как, суду следовало запросить и исследовать документы по отзыву лицензии у ОАО "РСК", исполнительное производство по решению суда от 5 октября 2009 г. и проверить доводы заявителя применительно к положениям ст. 18-20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако это сделано не было, что привело к принятию необоснованного определения.

Руководствуясь ст. 360, 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила

определение Тверского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи