Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17464/2011 (ключевые темы: фактическое принятие наследства - признание права собственности - факт принятия наследства - наследственное имущество - наследование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17464/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.,

при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе ... на решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года, которым постановлено:

в иске ... к ... об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, установлении долевой собственности, признании права собственности на долю наследственного имущества - отказать, установила:

истец ... обратился в суд с иском к ... об установлении факта принятия наследства после смерти отца ..., умершего ..., установлении факта принятия наследства после смерти матери ..., умершей ..., признании недействительным права собственности ... на квартиру, расположенную по адресу: ..., и земельный участок, расположенный по адресу: ..., определении долей в вышеуказанном имуществе, признании права собственности на ... доли квартиры и ... доли земельного участка.

При этом истец ссылался на то, что фактически он принял наследство после смерти умершего отца и после смерти матери, в связи с чем имеет право на долю наследственного имущества.

Исковое заявление было поддержано представителем истца ... в суде первой инстанции.

Представители ответчика ... исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ...

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ..., возражения представителей ..., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с ст. 527, 532, 546 ГК РСФСР действующего на момент смерти ..., наследование осуществляется по закону и по завещанию, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего, так же ребенок, родившийся после его, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Аналогичные нормы об основаниях наследования содержат ст. 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК Российской Федерации.

Судом было установлено, что на основании договора N ... от 12.11.1992 г. ... приобрели в совместную собственность жилое помещение по адресу: ..., о чем им было выдано свидетельство о собственности.

... умер, о чем в Таганском отделе ЗАГС г. Москвы была составлена запись о смерти.

... года ... умерла, о чем в Таганском отделе ЗАГС г. Москвы была составлена запись о смерти.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2000 г. договор N ... от 12.11.1992 г., а так же свидетельство о собственности признанно недействительными. Право общей совместной собственности на квартиру по адресу: ..., прекращено. Указанная квартира возвращена в муниципальную собственность г. Москвы, договор найма и права с ..., как с членом семьи умершего нанимателя жилого помещения восстановлен.

На основании договора N ... от 03 апреля 2001 г. ... приобрела вышеуказанное жилое помещение в индивидуальную собственность о чем ей было выдано свидетельство.

Кроме того, судом установлено, что 08.12.1992 г. постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области земельные участки размером ... г. переданы в собственность членам садоводческого товарищества "Энергетик", в том числе Тарасовой Н.В. участок N ... площадью ... г. о чем было выдано свидетельство.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели ..., ..., однако, суд обоснованно не принял во внимание показания данных свидетелей, поскольку показания противоречат доказательствам, собранным по делу. Так же были допрошены свидетели ... Суд пришел к выводу, что показания данных свидетелей не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, являются последовательными и логичными, а так же не подтверждают факта принятия истцом наследства после смерти ... и ...

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок N ... по адресу: ..., не входит в состав наследственного имущества, поскольку на момент смерти находился в собственности у ответчика, а квартира ... по адресу: ... была передана в муниципальный фонд, а в последующем в собственность ..., следовательно, данное имущество не входит в состав наследства, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требовании истца.

Довод в кассационной жалобе на то, что истец фактически принял наследство после смерти отца, а также, что передача матерью истца ему орденов и медалей умершего, подтверждает данный факт, является несостоятельным, поскольку не были подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые напротив опровергали данный довод.

Довод в кассационной жалобе на злоупотребление правом ответчиком, является необоснованным, поскольку не подтвержден никакими доказательствами.

Несостоятельна и ссылка жалобы на то, что несовершеннолетняя дочь ... не была прописана в спорной квартире, поскольку имеющаяся в материалах дела выписка из лицевого счета, свидетельствует о том, что ... была зарегистрирована в спорной квартире. Указанное обстоятельство не влияет на законность принятого решения, поскольку истцом не доказано фактическое принятие наследства после смерти родителей.

Также к кассационной жалобе имеется ссылка о непринятии судом достаточных мер к розыску наследственного дела, данная ссылка не подтверждается ни какими доказательствами и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом было установлено, что спорное имущество не входит в состав наследственного, следовательно, необходимости истребования материалов, не было.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке выводов суда, основанных на нормах закона, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований считать решение неправильным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи