Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-17481/2011 (ключевые темы: служба судебных приставов - алименты - окончание исполнительного производства - жалоба на судебных приставов - постановление судебного пристава-исполнителя)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 33-17481/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Пильгановой В.М., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Лепенцовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Гришина Д.Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:

жалобу Вожжовой Г.Е. на действия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Управления службы судебных приставов по г. Москве, начальника отдела службы судебных приставов Управления службы судебных приставов по г. Москве удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Управления службы судебных приставов по г. Москве от 06.11.2009 года об окончании исполнительного производства N ...

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по ЗАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 30.07.2009 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N ...

Обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела службы судебных приставов УССП по Москве исполнить решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.06.2005 года по гражданскому делу N ..., исполнительное производство N ...

В оставшейся части в удовлетворении жалобы отказать, установила:

Вожжова Г.Е. обратилась в суд с жалобой и просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОССП Управления ССП по г. Москве Гришина Д.Н. неправомерными, в части нарушений в подсчетах задолженности по алиментам, окончании исполнительного производства, а так же с жалобой о признании неправомерными действия начальника отдела службы судебных приставов Управления службы судебных приставов по г. Москве в части непринятия мер к взысканию алиментов.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.12.2010 года гражданские дела N ..., N ... и N ... объединены в одно производство.

При этом заявитель ссылалась на то, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2005 года были удовлетворены исковые требования Вожжовой Г.Е. к Сибашвили А.И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей С.Э. и С.Г. в размере ... части со всех видов дохода, ежемесячно, начиная с 28 апреля 2005 года и до совершеннолетия детей. 21.07.2005 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гришина Д.Н. от 06.11.2009 года исполнительное производство было окончено, о чем Вожжова Г.Е. узнала только 18 мая 2010 года. Указанное постановление незаконно в связи с тем, что Вожжова Г.Е. алименты на содержание ребенка не получила. Действиями начальника отдела службы судебных приставов Управления службы судебных приставов по г. Москве так же нарушаются права Вожжовой Г.Е., поскольку он не принимает меры к взысканию алиментов с Сибашвили А.И.

В судебном заседании Вожжова Г.Е. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Гришин Д.Н. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо по делу Сибашвили А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо по делу Сибашвили Г.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит СПИ Гришин Д.Н. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии СПИ Гришин Д.Н., а также третьи лица Сибашвили А.И., Сибашвили Г.А., не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 354 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав возражения Вожжовой Г.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие с п. 2 ст. 60 СК Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Судом первой инстанции было установлено, что 21 июля 2005 года судебным приставом-исполнителем МЮ (ФССП) отдела по ЗАО ГУ ФССП г. Москвы возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Сибашвили А.И. в пользу Вожжовой Г.Е. алиментов в размере ... части дохода ежемесячно, начиная с 28.04.2005 года на содержание двух несовершеннолетних детей С.Э. ... г. рождения и С.Г. ... г. рождения.

30.07.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на 10.04.2009 года (совершеннолетие С.Г.) в размере ... рублей.

05 августа 2009 года Сибашвили А.И. внесена сумма в размере ... рублей на счет совершеннолетнего ребенка С.Г.

06.11.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое вручено Вожжовой Г.Е. 18.05.2010 года.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, указав, что ответчиком Сибашвили А.И. задолженность по алиментам погашена. Однако суд обоснованно не согласился с данными выводами, поскольку денежные средства перечислены не на счет взыскателя алиментов Вожжовой Г.Е., хотя взыскатель алиментов заменен не был, соглашения о порядке перечисления алиментов между Сибашвили А.И. и Вожжовой Г.Е. не заключено, сумма алиментов в полном объеме перечислена на счет совершеннолетнего ребенка, то есть Вожжова Г.Е. право на переведенные денежные средства не имеет.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

Кроме того суд обоснованно согласился с доводами Вожжовой Г.Е. о том, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что Сибашвили А.И. работает, имеет доход, в том числе получает пособие на иждивенца.

Однако суд правомерно не согласился с доводами Вожжовой Г.Е. о бездействии начальника службы судебных приставов по ЗАО ГУ ФССП г. Москвы, поскольку исполнительное производство было окончено, какие-либо исполнительные действия по оконченному исполнительному производству не совершаются.

Довод кассационной жалобы о том, что должником погашена задолженность по алиментным обязательствам, так как денежная сумма была переведена на счет С.Г. и подлежит зачету, несостоятелен, поскольку в силу ст. 60 СК Российской Федерации, суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках, так как С.А.И. в суд не обращался и замена произведена не была, следовательно, денежные средства должны были быть перечислены на счет взыскателя алиментов Вожжовой Г.Е.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Решение суда является правильным, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Гришина Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи