Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17502 (ключевые темы: гаражи - подвалы - раздел общего имущества супругов - наследственное дело - нотариус)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17502

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Федоровой Е.А.,

с участием адвоката Самойловой С.Б.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Петровой Г.П. по доверенности Дубинского С.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 г., которым постановлено:

в иске Петровой Г.П. к Петровой Л.А., Петрову Д.В. о признании права собственности, отказать. Снять арест с гаража (бокса) N ..., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., стр. ..., наложенный определением суда от 02 декабря 2010 года, установила:

истец Петрова Г.П., в лице своего представителя по доверенности, Дубинского С.А., обратилась в суд к ответчикам Петровой Л.А., Петрову Д.В. и просила суд определить ее долю в совместно нажитом с Петровым В.Д. имуществе - гараж (бокс) N ..., площадью ... кв. м в том числе, бокс ... кв. м на 1 этаже и помещение подсобное ... кв. м в подвале, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., стр. ..., и признать за ней право собственности на ... долю в порядке раздела совместно нажитого имущества на указанный гараж (бокс), а за ответчиками Петровым Д.В. и Петровой Л.А. признать право собственности на ... доли в гараже (боксе) по указанному адресу, ссылалась на то, что гараж (бокс) является совместно нажитым имуществом в период брака с Петровым В.Д., который умер ... г., в связи с чем, за ней должно быть признано право собственности на ... долю в указанном гараже, в порядке раздела совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что после расторжения брака, истец всегда пользовалась спорным гаражом в целях хранения в подвале различных заготовок, поскольку автомобиля у нее не было и использовать гараж по его прямому назначению не могла, о том, что гараж находится в собственности бывшего супруга, узнала лишь после его смерти.

Ответчик Петров Д.В. в суд не явился, в материалах дела имеется его письменное заявление, в котором он указывает на согласие с заявленными исковыми требованиями и просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Петрова Л.А. и ее представитель по доверенности Самойлова С.Б. иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Борисова Е.В. в суд не явилась, извещалась о дне слушания дела.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Петровой Г.П. по доверенности Дубинский С.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Петровой Г.П. по доверенности Дубинский С.А., Петрову Л.А. и ее представителя по ордеру адвоката Самойлову С.Б., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петров В.Д. и Петрова Г.П. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 10 апреля 1986 г. Согласно справке, выданной ГСК N 5, Петров В.Д. являлся членом ГСК N 5 по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., стр. ... и занимал гараж (бокс) N ..., площадью ... кв. м в том числе бокс ... кв. м и подсобное помещение (подвал) ... кв. м пай выплачен полностью в 1982 году. ... г. Петров В.Д. умер, после его смерти открылось наследственное дело к имуществу умершего в виде гаража-бокса N ... в ГСК N 5 по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., стр. ...

Согласно представленной копии наследственного дела, нотариусом г. Москвы Борисовой Е.В., 17 мая 2010 г. сыну умершего Петрова В.Д. - Петрову Д.В., а также супруге умершего Петрова В.Д. - Петровой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на гараж-бокс N ... в ГСК N 5 по указанному выше адресу, по ... доли в праве собственности.

Дав оценку названным обстоятельствам, и принимая во внимание, что до вынесения решения ответчиком Петровой Л.А. было сделано заявление о пропуске срока обращения истца в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, суд по мотивам, приведенным в решении, правильно отказал в удовлетворении заявленных требований Петровой Г.П.

При этом суд указал, что пай Петровым В.Д. выплачен в 1982 г., то есть в период совместного проживания с истцом, о чем Петровой Г.П. было известно, брака был расторгнут 10 апреля 1986 года, с иском же о признании за ней права пользования ... доли в порядке раздела совместно нажитого имущества, на указанный гараж (бокс) истица обратилась после смерти Петрова В.Д., умершего ... г., только в декабре 2010 г., т.е. истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями.

Этот вывод мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, и оснований для признания его неправильным, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, не установлено.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи