Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17505 (ключевые темы: вступление в наследство - свидетельство о праве на наследство - запись акта гражданского состояния - наследники - нотариус)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17505

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по кассационной жалобе Яковлева А.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Яковлева А.С. к Шишковой Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на долю квартиры - отказать. Снять арест с квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... корп. ... кв. ..., наложенный определением судьи Жилкиной Т.Г. от 5 октября 2010 года. Взыскать с Яковлева А.С. госпошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп., установила:

Яковлев А.С. обратился в суд с иском к Шишковой Л.М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Яковлева С.В., умершего ... г., дяди Яковлева Б.В., умершего ... г., деда Яковлева В.Е., умершего ... г., бабушки Яковлевой О.М., умершей ... года, признании Яковлева А.С. принявшим наследство; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Якуниной (Шишковой) Л.М. в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... корп. ... кв. ...; признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Якуниной (Шишковой) Л.М. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... корп. ... кв. ...; признании за Яковлевым А.С. права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... корп. ... кв. ..., ссылался на то, что ее родители Яковлев С.В. и Яковлева Н.Э. вступили в брак в 1977 году, в 1979 году брак был расторгнут, он (Яковлев А.С.) остался проживать с матерью. После расторжения брака отец периодически навещал их, но примерно с 1980 года приезжать перестал, с того момента они больше не виделись и ничего об отце не знали, равно как о дедушке и бабушке, которые не считали нужным поддерживать с ними отношения, поскольку изначально были против брака его родителей. Он неоднократно принимал меры к розыску отца, обращался в паспортные столы, к сотрудникам милиции, писал заявление в прокуратуру, искал в различных сетях в интернете, запрашивал сведения в ГУП "Мосгорсправка", однако ожидаемого результата эти действия не принесли. В январе 2010 года он заключил договор на оказание детективных (сыскных) услуг, предметом которого было установление местонахождения его отца и его родителей. В конце марта 2010 года детектив представил отчет, в котором указал, что его родственники на территории г. Москвы и Московской области не проживают. 1 апреля 2010 г. Яковлев А.С. поехал в Архивно-информационный отдел Управления ЗАГС г. Москвы, где ему сообщили, что в Мещанском отделе ЗАГС г. Москвы имеется запись акта о смерти гражданина, фамилия, имя, отчество и дата рождения которого, совпадают с данными его отца. В Мещанском отделе ЗАГС г. Москвы ему были выданы свидетельство и справка о смерти отца. На основании полученных документов и свидетельства о его рождении 6 апреля 2010 года в паспортном столе района "Беговой" г. Москвы ему была выдана выписка из домовой книги, где содержалась запись об адресе предыдущего места жительства его отца - г. Москва, ул. ..., д. ... кв. ... 8 апреля 2010 г. Яковлев А.С. обратился в Архивно-информационный отдел Управления ЗАГС г. Москвы, где ему сообщили место государственной регистрации акта рождения отца - Левобережный отдел ЗАГС г. Москвы, где 13 апреля 2010 года он получил свидетельство о рождении отца, свидетельство о смерти дедушки, свидетельство о смерти бабушки и справки об их смерти.

В судебном заседании 29 ноября 2010 г. представитель истца по доверенности Толмачев Д.С. изменил предмет иска и просил восстановить срок для принятия наследства после смерти деда истца Яковлева В.Е., умершего ... г., признать Яковлева А.С. принявшим наследство; признать недействительным свидетельства о праве на наследство, выданные Яковлевой О.М. и Яковлеву Б.В. в отношении ... доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... кв. ...; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Якуниной (Шишковой) Л.М. в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... кв. ...; признать частично недействительным договор передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., заключенный 28 сентября 2009 года между Якуниной (Шишковой) Л.М. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности Якуниной (Шишковой) Л.М. на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... корп. ... кв. ...; признать за Яковлевым А.С. право собственности в порядке наследования на ... долю квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... корп. ... кв. ...; признать за Якуниной (Шишковой) Д.М. право собственности на ... долей квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... корп. ... кв. ...

Ответчик Шишкова Л.М. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Прохорчева С.В. против исковых требований возражали, ссылаясь на то, что истец мог начать поиски родных раньше, Яковлева О.М. поддерживала отношения с внуком.

3-и лица представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, нотариус г. Москвы Бабашева Т.В., нотариус г. Москвы Перепелкина Л.Д., Яковлева М.С., представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Яковлева М.С. представила отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражала.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Яковлев А.С. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Яковлева А.С. по доверенности Толмачева Д.С., Шишкову Л.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Учитывая эти требования закона, суд с достаточной полнотой проверил доводы Яковлева А.С., положенные в обоснование заявленных требований, и пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ... года умер отец истца Яковлев Сергей Викторович. ... года умер дедушка истца Яковлев Виктор Егорович. ... года умер дядя истца Яковлев Борис Викторович. ... года умерла бабашка истца Яковлева Ольга Максимовна. Наследником по завещанию от 10 ноября 2004 г. после смерти Яковлевой О.М. является Якунина (Шишкова) Л.М. 26 ноября 2008 года Якунина (Шишкова) Л.М. обратилась к нотариусу г. Москвы Перепелкиной Л.Д. с заявлением о принятии наследства. 4 марта 2009 г. нотариусом г. Москвы Перепелкиной Л.Д. Якуниной (Шишковой) Л.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... кв. ... и 9 июня 2009 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства на вкладах в Сбербанке РФ. 28 сентября 2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Якуниной (Шишковой) Л.М. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме N ... по ул. ...

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд учел установленные по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства после смерти дедушки истца Яковлева В.Е., умершего ... года, не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания его неправильным не установлено.

Судом установлено, что на момент смерти дедушки Яковлеву А.С. исполнилось 26 лет, и он обладал полной дееспособностью в силу ст. 21 ГК РФ.

Суд обсудил доводы истца об отсутствие у него сведений об открытии наследства, и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, с ними не согласился, при этом суд правильно указал в решении, что Яковлев А.С. знал о том, что у него есть близкие родственники, но их судьбой не интересовался.

Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, необоснован, все собранные по делу доказательства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, результаты оценки доказательств отражены в решении суда, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не установлено.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции при разбирательстве дела были правильно применены подлежащие применению нормы материального права, существенные нарушения процессуального закона не допущены, то оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи