Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-17534 (ключевые темы: коммунальные платежи - оплата жилищно-коммунальных услуг - наниматель - взыскание задолженности - договор социального найма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-17534

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Потаповой А.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г., которым постановлено:

исковые требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино" к Потаповой А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Потаповой А.Н. в пользу ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... (...) рубля ... копеек, судебные расходы в сумме ... (...) рубль ... копейки. Установила:

ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Марьино" обратилось с иском к Потаповой А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая на то, что Потапова А.Н. является нанимателем квартир, расположенных по адресу: ... В период с 01 июня 2007 года по 01 июля 2010 года ответчик не вносил оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Потаповой А.Н. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Фоминых Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Потапова А.Н. и ее представитель исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования.

Третье лицо ГУ г. Москвы "ИС района Марьино" по доверенности Волкова Ю.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица - Потапов Д.А., Потапова А.А., Потапова А.А., Потапов Н.А., Потапова А.А., Потапов Ю.А., Потапова Е.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна Потапова А.Н. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Потапову А.Н. ее представителя Потапова А.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик является нанимателем квартир, расположенных по адресу: ...

В период с 01 июня 2007 года по 01 июня 2010 года ответчик не вносил оплату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей. Согласно сведениям о начислениях и поступивших оплатах по коммунальным платежам, представленной расчетным отделом ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Марьино", задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за указанный период составляет ... рублей.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 69, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 г., правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; оплата должна производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

При этом судом был проверен расчет задолженности, с учетом поступивших оплат от ответчика, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей. Расчет взысканной суммы судом произведен правильно.

В кассационной жалобе Потапова А.Н. указывает на несогласие с начисленными суммами, поскольку по ее мнению задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 июня 2007 г. по 01 июня 2010 г. у нее не имеется, за исключением февраля 2008 г., июля 2008 г., августа 2009 г., сентября 2009 г., февраля 2010 г.

Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 360-362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Потаповой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи