Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-17536 (ключевые темы: мид - инвалид - квоты - квотирование рабочих мест - среднесписочная численность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. N 33-17536

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе МИД РФ на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г., которым постановлено:

обязать Министерство иностранных дел РФ организовать рабочие места для инвалидов, не менее 2-х% от среднесписочной численности сотрудников, ежемесячно представлять в Центр занятости и ежеквартально в ГУ "Центр квотирования" информацию о выполнении квоты о приеме на работу инвалидов. Установила:

исполняющий обязанности прокурора ЦАО города Москвы обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, об обязании Министерства иностранных дел РФ организовать рабочие места для инвалидов, не менее 2-х% от среднесписочной численности сотрудников, ежемесячно представлять в Центр занятости и ежеквартально в ГУ "Центр квотирования" информацию о выполнении квоты о приеме на работу инвалидов.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что прокуратурой ЦАО г. Москвы была проведена проверка Министерства иностранных дел РФ, в результате которой установлены нарушения требований п. 2, 3 ст. 2 Закона города Москвы N 90 от 22 декабря 2008 года "О квотировании рабочих мест" (в редакции от 08.04.2009 г. N 4), ч. 2 ст. 24 ФЗ "О социальной защите инвалидов", ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона г. Москвы N 90 "О квотировании рабочих мест" следует читать как "22.12.2004"

Среднесписочная численность Министерства иностранных дел РФ свыше 100 человек, однако квота для приема на работу инвалидов предприятием не исполняется, ежемесячная и ежеквартальная информация о выполнении квоты в органы занятости Министерства иностранных дел РФ не направляется.

Неисполнение Министерством иностранных дел РФ требований законодательства нарушает права на труд неопределенного круга лиц-инвалидов.

Старший помощник прокурора ЦАО г. Москвы Корнеева Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - Министерство иностранных дел РФ, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ранее в заявлении о пересмотре (отмене) заочного решения указал, что в соответствии с действующим законодательством МИД России относится к федеральным министерствам, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ. По мнению ответчика, истец ошибочно причислил федеральный орган исполнительной власти, которым является МИД России, к организациям, осуществляющим свою деятельность независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а поэтому действие ФЗ N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов в РФ", Закона г. Москвы N 90 от 22.12.2004 г. "О квотировании рабочих мест" в части, предусматривающей обязанность установления квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов, на МИД России не распространяется.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит МИД РФ по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей МИД РФ Сергеева И.В., Климова Д.Ф., Баснина Д.Л., прокурора, полагавшего, что решение законно и обоснованно, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обязании Министерства иностранных дел РФ организовать рабочие места для инвалидов, не менее 2-х% от среднесписочной численности сотрудников, ежемесячно представлять в Центр занятости и ежеквартально в ГУ "Центр квотирования" информацию о выполнении квоты о приеме на работу инвалидов.

В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы N 90 от 22 декабря 2004 года "О квотировании рабочих мест" квота распространяется на работодателей у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек.

Доказательств того, что среднесписочная численность работников ответчика составляет более 100 человек материалы дела не содержат.

Также суд не дал оценку доводам ответчика о том, что все сотрудники центрального аппарата Министерства иностранных дел состоят на государственной гражданской службе и на них распространяются ограничения, связанные с гражданской службой.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинского учреждения.

Кроме того, суд не дал оценку доводам ответчика о том, что действие Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона г. Москвы N 90 от 22.12.2004 г. "О квотировании рабочих мест" в части, предусматривающей обязанность установления квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов, на МИД РФ, как федеральный орган исполнительной власти не распространяется.

Таким образом, решение суда постановлено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доказательств надлежащего извещения МИД РФ о дате судебного заседания 21 декабря 2011 года материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах не имея сведений о надлежащем извещении ответчика на заседание 21 декабря 2011 года, суду в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ надлежало отложить разбирательство дела.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика повлекло нарушение его процессуальных прав, поскольку МИД РФ был лишен возможности дать пояснения и представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

Исходя из положения п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку суд вынес решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, судом нарушены нормы процессуального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам, и постановить решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи