Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17552 (ключевые темы: маляр - класс опасности - досрочная трудовая пенсия по старости - тяжелые условия труда - пенсионный фонд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17552

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 марта 2011 года по иску Байкова Ф.П. к ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, которым постановлено:

обязать ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Байкова Ф.П., дающий право на получение пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы: с 14 октября 1980 г. по 08 октября 1986 г., за исключением периода времени с 01.01.1982 г. по 19.01.1982 г., в должности маляра на Материально-технической базе Хозяйственного управления Управления делами Совета Министров СССР.

Обязать ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Байкову Ф.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 06 июля 2010 года, установила:

Байков Ф.П. обратился в суд с иском к ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости указывая на то, что решением комиссии по назначению пенсий при Управлении N 1 ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ПФР) от 07.10.2010 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по основаниям отсутствия необходимого специального стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, занятым на работах, связанных с тяжелыми условиями труда, а именно, в связи с тем, что в представленных документах невозможно установить непосредственную занятость истца с веществами не ниже 3-го класса опасности в период его работы в должности маляра на Материально-технической базе Хозяйственного управления Управления делами Совета Министров СССР. Истец просил суд обязать ПФР назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, т.е. с 06 июля 2010 года, обязав ответчика включить в льготный стаж, дающий право на получение пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, период работы с 14 октября 1980 года по 08 октября 1986 года.

В судебном заседании Байков Ф.П. исковые требования поддержал, пояснив, что он в спорный период времени работал на указанной должности полный рабочий день, полную рабочую неделю в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N 2, в связи с работой ему давалось молоко "за вредность", респираторные маски.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в кассационном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела по его кассационной жалобе (л.д. 76).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Байкова Ф.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Байков Ф.П., ... г.р., обратился 06.07.2010 г. с заявлением о назначении пенсии в пенсионный отдел "Крылатское" Управления N 1 ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области. Протоколом N 678 от 07 октября 2010 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку из специального стажа Байкова Ф.П., дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, был исключен период работы в должности маляра 3-го разряда с 14 октября 1980 года по 08 октября 1986 года.

При разрешении спора судом установлено, что истец в период с 14 октября 1980 г. по 08 октября 1986 г. работал в должности маляра на Материально-технической базе Хозяйственного управления Управления делами Совета Министров СССР полный 8-часовой рабочий день (с 8 до 17 часов), полную рабочую неделю (с понедельника по пятницу) на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Принимая решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, ПФР исходил из того, что истец не представил документы, подтверждающие его занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Между тем, как следует из самого названия Списка, профессии и должности работников, выслуга по которым дает право на получение пенсии в соответствии со ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", должны быть непосредственно связаны с тяжелыми и вредными условиями труда.

Вредными условиями труда являются те условия, которые характеризуются наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего человека или его потомство. В данном случае, профессия маляра сопряжена с вредными химическими факторами и канцерогенами.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями истца, данными им в суде первой инстанции, что он непосредственно в течение полного рабочего дня и пятидневной рабочей недели работал маляром в пансионатах и других помещениях, в респираторных масках, с масляными и эмалевыми красками и растворителями, содержащими ацетон, скипидар. "За вредность" ему на работе давали молоко.

Изложенное не опровергнуто со стороны ответчика достоверными доказательствами, и, более того, подтверждается ответом на запрос суда из ФГУП "Строительное объединение" Управления делами Президента РФ от 14 марта 2011 года, в котором указано, что Байков Ф.П. работал на предприятии маляром 3-го разряда с 14 октября 1980 года по 08 октября 1986 года. Работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещений профессий не имел, административными отпусками не пользовался. В процессе работы маляром применялись материалы в виде белил густотертых цинковых, мастики тиоколовой строительного назначения АМ-0,5, лака УР-293, клеящей мастики "Перминид", извести. Согласно перечню лакокрасочных материалов (эмалей, лаков, красок, грунтовок, шпатлевок), применяемых в работах малярами, уйат-спирит, ацетон, ксилол, скипидар, бутилацетат и др. относятся к 3 и 4 классу опасности.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам до достижения возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев (для мужчин) и 10 лет (для женщин) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 той же статьи, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия в соответствии с п.п. 2 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Одновременно из нормы ч. 2 ст. 27 Закона прямо следует, что утверждение Правительством РФ Списка должностей и учреждения не является обязательным.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. N 10, утверждены наименования профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная пенсия по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-13450 раздела ХХХIII (Общие профессии) вышеуказанного Списка N 2 предусмотрена должность "маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности".

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства и правомерно руководствуясь положениями пенсионного законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска и включении в стаж работы Байкова Ф.П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода его работы с 14 октября 1980 года по 08 октября 1986 года в должности маляра, за исключением периода выполнения им гособязанностей с 01 января 1982 года по 19 января 1982 года.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт непосредственной работы с веществами не ниже 3-го класса опасности. Данное обстоятельство являлось предметом проверки судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Ссылка в жалобе на то, что справка от 15 сентября 2010 года N 117 не содержит информации о том, с веществами какого класса опасности в спорный период работал истец, не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку вины истца в этом нет, и при этом факт его работы в спорный период с веществами не ниже 3-го класса опасности был подтвержден в суде первой инстанции иными доказательствами, исследованными судом.

Иных правовых доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи