Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17553 (ключевые темы: автостоянка - основной долг - общее имущество в многоквартирном доме - оплата услуг - плата за коммунальные услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. N 33-17553

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Червякова Ю.Я. на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Червякова Ю.Я. в пользу ТСЖ "Рапсодия-7" сумму в размере ... руб. ... коп. основного долга за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги; сумму в размере ... руб. ... коп. основного долга за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги; сумму в размере ... руб. основного долга по оплате услуг и работ по управлению подземной автостоянкой, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества подземной автостоянки; сумму в размере ... руб. ... коп. основного долга по оплате услуг и работ по управлению подземной автостоянкой, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества подземной автостоянки; расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., установила:

ТСЖ "Рапсодия-7" обратилось в суд с иском к Червякову Ю.Я. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, по оплате жилищно-коммунальных услуг, о взыскании пени. В обоснование иска указало, что Червяков Ю.Я. является членом ТСЖ "Рапсодия-7" и собственником квартиры ... в г. Москве, а также машиноместа N ..., расположенного в подземном помещении дома. В связи с образовавшейся задолженностью просило суд взыскать с ответчика сумму долга за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги в размере ... руб., сумму основного долга за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги в размере ... руб., сумму основного долга по оплате услуг и работ по управлению подземной автостоянкой, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества подземной автостоянки в размере ... руб., сумму основного долга по оплате услуг и работ по управлению подземной автостоянкой, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества подземной автостоянки в размере ... руб., расходы на госпошлину в размере ... руб.

Представитель истца Курников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Червякова Ю.Я., как указано в решении, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит Червяков Ю.Я. по доводам кассационной жалобы.

Червякова Ю.Я. и представитель ТСЖ "Рапсодия-7", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, Червяков Ю.Я. просил суд отложить рассмотрение дела, однако судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что судом дело рассмотрено в порядке заочного производства и постановлено заочное решение, в котором указано, что ответчик Червяков Ю.Я. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из кассационной жалобы Червякова Ю.Я. усматривается, что на дату рассмотрения дела он болел и сообщил об этом по телефону помощнику судьи, а также просил об отложении дела на более позднюю дату.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом и.о. председателя Кунцевского районного суда Аграровой Е.А. на листе дела 133, в котором указано, что согласно сведений, полученных от помощников судей Ивановой Л.Е. и Астахова С.Н., 08 ноября 2010 года в приемную председателя Кунцевского районного суда г. Москвы поступил звонок от гражданина Червякова Ю.Я., который просил отложить судебное заседание по гражданскому делу N 2-3701/10, назначенное на 09 ноября 2010 года, в связи с болезнью, данная информация была доведена до сведения помощника и секретаря судьи Красавиной И.А.

В подтверждение своей болезни Червяков Ю.Я. приложил к кассационной жалобе копию выписки из медицинской карты амбулаторного больного Городской поликлиники N 162 УЗ ЗАО от 19 ноября 2010 года, согласно которой Червяков Ю.Я., ... года рождения, инвалид 2 группы, страдает ИБС и другими заболеваниями, ухудшение состояния наблюдалось с 11 октября 2010 года в связи с гипертоническим кризом, получает медикаметозное лечение по настоящее время по поводу обострения ишемической болезни сердца. Выписка выдана 19 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из указанной нормы следует, что рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно при условии, когда ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Однако из материалов дела следует, что ответчик Червяков Ю.Я. сообщил суду об уважительных причинах неявки и просил перенести судебное заседание на более позднюю дату в связи с его болезнью.

При таких обстоятельствах заочное решение от 09 ноября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судебной коллегией.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить заслуживающие внимания доводы ответчика о правильности начисления задолженности и применении льгот и в соответствии с требованиями закона постановить судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам определила:

заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи